Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2942/2023 ~ М-2032/2023 от 26.06.2023

    Дело № 2-2942/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002972-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         05 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Мысягиной И.Н.,

при секретаре                                     Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Натальи Владимировны к Обществу ООО «Энергосбыт Волга», ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязаниии устранения недостатков по предоставлению услуг энергоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (астрент), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4» (далее – ответчик) об обязаниии устранить недостатки услуги по электроснабжению жилого дома и обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии с напряжением в сети на уровне 220 вольт; обязании произвести перерасчет начисленной суммы платы за услуги энергоснабжения за период с января ДД.ММ.ГГГГ года до момента восстановления качественного энергоснабжения; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; неустойки (астрент) за каждый день неисполнения решения суда, до устранения недостатков услуги по электроснабжению жилого дома и обеспечения бесперебойной поставки электроэнергии с напряжением в сети на уровне 220 вольт, в размере 1000 руб.; судебных расходов.

            Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка ### с кадастровым номером ### расположенного в ФИО6» (<...>).

На указанном земельном участке находится жилой дом, где энергоснабжение ФИО7» осуществляется гарантирующим поставщиком ФИО8

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9» был заключен коллективный договор энергоснабжения с ФИО10».

Оплата электроэнергии производилась потребителями через правление СНТ.

В ДД.ММ.ГГГГ году электрохозяйство на территории ФИО11» было признано бесхозным и передано в собственность ФИО13», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО12» заключен индивидуальный договор энергоснабжения.

Потребленную электрическую энергию истец оплачивает в полном объеме в установленный договором срок, исполнение со стороны ответчика носит ненадлежащий характер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в жилой дом истца, расположенный по вышеуказанному адресу, поставка электроэнергии осуществляется ненадлежащим образом, в частности, уровень напряжения не соответствует ГОСТ ### «Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения».

В соответствии с показаниями установленного в доме прибора стабилизации напряжения в сети показания напряжения, поставляемой дом электроэнергии на входе колеблются от 120 до 180 Вт, либо напряжение в сети в течение суток может полностью пропадать, что продолжается уже более трех лет.

Руководству ФИО14, истцом и членами ФИО15», неоднократно направляли жалобы на недостаточный уровень напряжения при подаче электроэнергии, особенно в часы пиковых нагрузок в вечернее время, выходные и праздничные дни.

Истец является пенсионером, с апреля по октябрь постоянно проживает на даче.

Газоснабжение в СНТ отсутствует, что препятствует нормальному проживанию в доме при ненадлежащей поставке электроэнергии ответчиком.

В связи с некачественной поставкой электроэнергии истец испытывает неудобства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из-за низкого напряжения и его скачков в электросети перегорел и вышел из строя водный насос.

В связи с недостаточным напряжением электроэнергии в сети электропередач, истец была вынуждена приобрести стабилизатор напряжения, однако его наличие не помогает, поскольку напряжение в сети на входе является слишком низким, в связи с чем, самые элементарные и необходимые предметы бытовой техники работают с перебоями: холодильник гудит, не запускается, не может поддерживать температуру заморозки; электрический чайник не включается, выходит из строя водный насос; лампочки освещения горят тусклым светом и мигают.

Истец неоднократно обращалась в энергоснабжающую организацию ФИО16» и сетевую организацию ФИО17» как устно (по телефону горячей линии), так и письменно с жалобами на низкое напряжение в электросети и просьбой провести замеры напряжения в выходные дни, в часы повышенных нагрузок.

Сотрудником ФИО18» был произведен замер напряжения в сети на входе, о чем был составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. (будний день).

В соответствии с данным актом замеров напряжение в сети на входе составило 176В, что также не соответствует ГОСТ.

В сопроводительном письме ФИО19» указало, что в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###-Ф3 «Об электроэнергетике», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, гарантирующий поставщик - ФИО39» не владеет на праве собственности или на иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства.

Для решения вопроса по обращению истца, ФИО20» направило запрос в адрес собственника объектов электросетевого хозяйства сетевую организацию - ФИО22

Однако, до настоящего времени никакой информации и ответа на обращения и запрос ФИО25» о качестве энергоснабжения от ФИО24» не поступало.

Кроме того, ФИО23» принята заявка истца от ДД.ММ.ГГГГ. на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с 2,5 кВт до 6 кВт., в связи с чем, ФИО1 в соответствии с выставленным ФИО26» счетом оплатила сумму в размере 10 500 руб. за выполнение сетевой организацией данных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО27» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. ### об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением установленного законом и договором срока ФИО32» был направлен и размещен в личном кабинете истца на портале «<данные изъяты>» акт от ДД.ММ.ГГГГ. ### об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым характеристики присоединения указаны: максимальная мощность (всего) 6 кВт.

Фактически, при отсутствии напряжения в сети, потребление данной мощности (подключение электроприборов к сети) истцу не доступно.

На основании ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

    В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ### с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28» исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор энергоснабжения с ФИО29 в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (ФИО30») предоставляет абоненту (собственнику домовладения - ФИО1) коммунальную услугу электроснабжения по адресу: <...>, ФИО31», участок ###, для собственных бытовых нужд.

Коммунальная услуга электроснабжения должна предоставляться согласно договору с соблюдением следующих требований к качеству: а) бесперебойное круглосуточное электроснабжение, с учетом категории надежности электроснабжения объекта; б) постоянное соответствие напряжения частоты электрического тока требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании.

Максимальная мощность жилого дома (домовладения) определяется исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям 2,5 кВт с напряжением 220 В.

Истец ФИО1 является физическим лицом, потребляющим оказываемые ответчиком услуги по подаче электрической энергии для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, и на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей».

Считает, что действия (бездействия) ФИО33» препятствуют реализации прав истца как потребителя на получение качественной услуги энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 12, 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29, ч.1 ст. 47 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчиков ФИО34» устранить недостатки услуги по электроснабжению жилого дома и обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии с напряжением в сети на уровне 220 вольт; обязать произвести перерасчет начисленной суммы платы за услуги энергоснабжения за период с января 2023 года до момента восстановления качественного энергоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; неустойку (астрент) за каждый день неисполнения решения суда до устранения недостатка услуги по электроснабжению жилого дома и обеспечения бесперебойной поставки электроэнергии с напряжением в сети на уровне 220 вольт в размере 1000 руб.; судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление ФИО1, согласно которому истец просит суд принять отказ от исковых требований к ответчикам ФИО35 в связи с добровольным исполнением действий составляющих предмет исковых требований, производство по данному гражданскому делу прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ известны и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО36» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО37 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления следует, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по указанному спору между теми же сторонами не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению ФИО1 к ФИО38 об обязаниии устранения недостатков по предоставлению услуг энергоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки (астрент), судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      И.Н. Мысягина