Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2023 от 20.09.2023

№ 12-284/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001277-96

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск                     11 октября 2023 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием заявителя Смирнова Е.В.,

его защитника Герасимовой А.А.,

рассмотрев жалобу Смирнова Евгения Викторовича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирнова И.А. от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирнова И.А. от 15 июня 2023 года Смирнов Е.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 10 июня 2023 года в 10 часов 25 минут у д. 5 по ул. Бадаева г.Рыбинска Ярославской области управлял двухколесным транспортным средством <данные изъяты> (500 Вт), оснащенным электродвигателем свыше 0,25 кВт, а именно 0,5 кВт, не имея водительского удостоверения в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что он не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что согласно технической документации транспортное средство <данные изъяты> является электросамокатом, а, следовательно, относится к средствам индивидуальной мобильности. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, средства индивидуальной мобильности не относятся к механическим транспортным средствам, что уравнивает их в статусе с велосипедами. В соответствии с п.п. 24.2, 24.3, 24.4 Правил дорожного движения РФ управлять средствами индивидуальной мобильности могут, в том числе, и лица младше 14 лет, которым водительское удостоверение не может быть выдано в силу возраста, следовательно, для управления средством индивидуальной мобильности, к которому относится электросамокат <данные изъяты>, водительского удостоверения не требуется. Считает, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, иметь водительское удостоверение для управления данной категорией транспортных средств не обязан, оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не имелось.

В судебном заседании Смирнов Е.В. и его защитник Герасимова А.А. приведенные в жалобе доводы поддержали.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирнов И.А. надлежаще извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании исследованы постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирнова И.А. от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, от 10 июня 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2023 года, фотоснимок электросамоката, копия руководства пользователя «Электросамокат <данные изъяты>», копия товарного чека от 28 апреля 2020 года.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя и его защитника, оценив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяют на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.7. КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 июня 2023 года в 10 часов 25 минут у д.5 по ул.Бадаева в г.Рыбинске Ярославской области в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ Смирнов Е.В. управлял двухколесным транспортным средством, оснащенным электродвигателем свыше 0,25 кВТ, а именно 0,5 кВт, не имея водительского удостоверения. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Е.В. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирновым И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Смирнов Е.В. управлял двухколесным транспортным средством, оснащенным электродвигателем свыше 0,25 кВт, а именно 0,5 кВт, при этом не указано, каким именно транспортным средством он управлял.

В качестве доказательств виновности Смирнова Е.В. в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, от 10 июня 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2023 года, фотоснимок электросамоката, видеозапись.

Смирнов Е.В. с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении последовательно утверждал, что передвигался на электросамокате «<данные изъяты>», который не является транспортным средством, на управление которым требуется водительское удостоверение. Смирновым Е.В. в материалы дела представлены документы на электросамокат «<данные изъяты>». Согласно руководству пользователя модель <данные изъяты> является электросамокатом.

В соответствии с действующим законодательством средства индивидуальной мобильности не относятся к механическим транспортным средствам, на них не распространяются, в частности, требования о государственной регистрации и необходимости получения права на управление ими.

Смирновым Е.В. в материалы дела представлены документы на электросамокат «<данные изъяты>», согласно руководству пользователя указанное транспортное средство оснащено электродвигателем мощностью 500 Вт.

При этом данных о том, что электросамокат «<данные изъяты>», которым управлял Смирнов Е.В., является транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела указанное обстоятельство должностным лицом при вынесении постановления не проверено.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Смирнова Е.В. не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, оценке добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление о назначении Смирнову Е.В. административного наказания подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства должны подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, бремя предоставления которых лежит на лице, осуществляем производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в деянии Смирнова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, что свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирнова И.А. от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.В. нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Смирнова Е.В. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Смирнова И.А. от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Смирнова Евгения Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья