Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД 23RS0№-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>      27 августа 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора <адрес> Макарова Д.А.,

подсудимого Шхаумежева К.А.,

защитника – адвоката Даниелян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ШХАУМЕЖЕВА КАПЛАНА АСЛАНОВИЧА, №

№

№

№

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шхаумежев К.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Шхаумежев К.А., в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности перед общежитием, расположенном по адресу: <адрес>, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества - мопеда «Домострой КТ 500Т-9», принадлежащего Г., припаркованного на участке местности перед общежитием, вышеуказанного дома. В целях реализации преступного умысла, Шхаумежев К.А. довел до неосведомленного о его преступных намерениях Ч. ложную информацию о том, что он является собственником указанного мопеда и попросил отвезти его на пункт приема металла, поскольку мопед в нерабочем состоянии. Ч., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шхаумежева К.А., дал свое согласие выполнить его просьбу.

Далее Шхаумежев К.А. действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия никем не обнаружены и являются тайными, подошел к мопеду «Домострой КТ 500Т-9», принадлежащего Г., после чего подкатил указанный мопед к автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак Т 715 РС 193 рус, припаркованного в непосредственной близости от указанного общежития и находящегося в распоряжении Ч. Далее Шхаумежев К.А., совместно с Ч. погрузили, указанный мопед в автомобиль Ч., после чего последний, по указанию Шхаумежева К.А., отвез мопеду к месту реализации – пункту приема металла индивидуального предпринимателя С., расположенному по адресу: <адрес>, Промзона, 16, где Шхаумежев К.А. продал указанный мопед С., распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате последовательных противоправных действий Шхаумежев К.А., совершил тайное хищение чужого имущества – мопеда «Домострой КТ 500Т-9», стоимостью 14 350 рублей, принадлежащего Г., чем причинил ему ущерб на общую сумму 14 350 рублей, который является для Г. значительным.

В судебном заседании подсудимый Шхаумежев К.А. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Даниелян В.А. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, согласно заявления не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при определении наказания просил назначить минимально возможное наказание, суду пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому не имеет.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Шхаумежева К.А., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Шхаумежева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Шхаумежев К.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что Шхаумежев К.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шхаумежеву К.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности Шхаумежева К.А. в действиях которого имеется рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд приходит к выводу о том, что назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шхаумежева К.А., с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ШХАУМЕЖЕВА КАПЛАНА АСЛАНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шхаумежеву Каплану Аслановичу наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шхаумежеву Каплану Аслановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Форд Транзит, «Клен 19521» государственный регистрационный знак Т715РС193 регион, находящийся на хранение у Ч., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего;

- мопед марки «Домострой КТ 500Т-9», гарантийный талон на похищенный мопед марки «Домострой КТ 500Т-9», находящиеся на хранение у потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего;

- книгу учета приема-сдаточных актов (лом и отходы черных металлов) ИП С., находящуюся на хранение у С., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего;

- СД-диск с видеозаписью явки с повинной подозреваемого Шхаумежева К.А., находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 18.09.2024