Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД 55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 5 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что транспортное средство было припарковано им. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в вахтовом поселке Боваренково в <адрес>. Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение в связи с чем дважды подвергнут ответственности за одно и тоже правонарушение. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут вблизи <адрес> в <адрес> установлен факт размещения транспортного средства марки «ВАЗ 21074» г.р.з. О832ММ/55, собственником которого является ФИО1, на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/244645257, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Фото таблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 33);

Объяснением главного специалиста отдела контроля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут вблизи <адрес> в <адрес> установлен факт размещения транспортного средства марки «ВАЗ 21074» г.р.з. О832ММ/55 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями (л.д. 29);

Сведениями о собственнике транспортного средства марки «ВАЗ 21074» г.р.з. О832ММ/55 (л.д. 30);

Маршрутом рейдового мероприятия (л.д. 32).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из представленной фото таблицы следует, что в непосредственной близости от места нахождения имеются насаждения естественного происхождения. Кроме того, на месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке занятом зелеными насаждениями. Факт размещения транспортного средства ФИО1 в жалобе не оспаривает.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, событие, по факту которого было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления события административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении №

Таким образом, на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 постановлений, вынесенных по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) не имелось.

В указанной связи, положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по данному делу не применимы.

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено с учетом данных о личности виновного, в рамках санкции статьи. Правовых оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья             ФИО2