Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6040/2023 ~ М-4309/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-6040/2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Семенине ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что <дата> между ООО МК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <№ обезличен>, согласно которому ООО МК «Доброзайм Быстрое решение» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, сроком возврата до <дата>.

<дата> ООО МК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договор потребительского займа № <№ обезличен> от <дата>, что подтверждается договором уступки прав № ДЗБР/АД/06.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составила 123 500,00 руб., в том числе: основной долг: 37 464,16 руб., проценты 86 035,84 руб., также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,00 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <№ обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, сроком возврата до <дата>.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, о чем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № Р-7-34 от <дата>.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия о договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что ООО МК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договор потребительского займа № <№ обезличен> от <дата>, что подтверждается договором уступки прав № ДЗБР/АД/06 от <дата>.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за периодс <дата> по <дата> составила 123 500,00 руб., в том числе: основной долг: 37 464,16 руб., проценты 86 035,84 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд с представленным истцом расчетом соглашается, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, процентная ставка в отношении штрафа соответствует требованиям, изложенным в Федеральном закона от <дата> № 554-ФЗ и подлежащим применению в данном случае.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 123 500,00 руб., из которых: основной долг: 37 464,16 руб., проценты 86 035,84 руб., подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 руб. подлежат удовлетворению ввиду того, что подтверждены документально, а именно квитанцией № 113 от 13.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 3670,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа
№ 0074801911081738за период с <дата> по <дата> составила 123 500,00 руб., в том числе: основной долг: 37 464,16 руб., проценты 86 035,84 руб., также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,00 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Молчанов