Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-572/2023;) ~ М-2/515/2023 от 13.10.2023

50RS0<данные изъяты>-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                     г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

ответчика <данные изъяты>2,

третьих лиц <данные изъяты>4, <данные изъяты>10,

при секретаре судебного заседании Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании исковых требований указано, что по решению Хорошевского районного суда <данные изъяты> от 19.12.2022 г. по делу <данные изъяты> должник <данные изъяты>7 обязан выплатить взыскателю ИП <данные изъяты>3 задолженность по кредитному договору в размере 594 892,89 руб. На исполнении в <данные изъяты> РОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному Хорошевским районном судом <данные изъяты> <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>2 Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 589 208,57 руб. В пользу истца с <данные изъяты>2 за период с 03.07.2023 г. по текущую дату была взыскана задолженность в размере 5684,32 руб. Исходя из удержанных сумм, при условии поступления денежных средств с интенсивностью на текущее время, задолженность будет погашаться на протяжении более 27-ми лет, что тем самым нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов. Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый № <данные изъяты>. площадь 1 500 кв. м. Доля в праве 1/6. Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального Портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 480 300 руб. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих <данные изъяты>2 не имеется. Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что транспортных средств, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>2 не имеется. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. В этой связи истец просит суд выделить в натуре долю ответчика (1/6) в праве общей (или совместной) собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования - Земли населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества, кадастровая стоимость земельного участка - 480 300 руб. Обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/6 долю земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец ИП <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик <данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лица <данные изъяты>8, <данные изъяты>10 в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо <данные изъяты>9 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает адресата в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица <данные изъяты> РОСП по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает адресата в отделении почтовой связи.

Суд, выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению, данный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решению Хорошевского районного суда <данные изъяты> от 19.12.2022 г. по делу <данные изъяты> должник <данные изъяты>7 обязан выплатить взыскателю ИП <данные изъяты>3 задолженность по кредитному договору в размере 594 892,89 руб.

На исполнении в <данные изъяты> РОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному Хорошевским районном судом <данные изъяты> <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>2

Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 589 208,57 руб.

В пользу истца с <данные изъяты>2 за период с 03.07.2023 г. по текущую дату была взыскана задолженность в размере 5684,32 руб.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый № <данные изъяты>. площадь 1 500 кв. м. Доля в праве 1/6.

Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального Портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 480 300 руб.

Согласно представленной в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок усматривается, что <данные изъяты>4 принадлежит на праве собственности 1/6 доля, <данные изъяты>9 принадлежит на праве собственности 1/6 доля, <данные изъяты>2 принадлежит на праве собственности 1/6 доля, <данные изъяты>10 принадлежит на праве собственности 1/2 доля. (л.д. 5-10).

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих <данные изъяты>2 не имеется.

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что транспортных средств, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>2 не имеется.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку все представленным доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, при этом, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем сам по себе факт неисполнения решения суда должником не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка. Предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника соблюден не был, вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников в рамках исполнительного производства не разрешался.

Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности.

Кроме того, требования взыскателя в отношении должника <данные изъяты>2 могут быть удовлетворены только за счет ее имущества, а не за счет имущества иных лиц, которые должниками по данному исполнительному производству не являются, а спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом не имеется, также не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика <данные изъяты>2 для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                   А.В. Прибылов