Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2024 ~ М-2213/2024 от 25.04.2024

16RS0043-01-2024-003618-80

дело №2-3348/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

04 июля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анатолия Александровича Зубкова к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Эмилю Анасовичу Гизатуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Зубков обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» (далее ответчик, страховая компания, страховщик), Э.А.Гизатуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2023 года около 07 часов 30 минут, по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Э.А.Гизатуллин управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ..., в нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ему механические повреждения. Так же в результат произошедшего ДТП А.А.Зубков получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис серии ... ..., гражданская ответственность Э.А.Гизатуллина застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО полис серии ХХХ ....

Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признан Э.А.Гизатуллин.

06 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении, в котором истец просил организовать осмотр автомобиля с осмотром скрытых повреждений, выдать направление на ремонт на СТОА, произвести восстановительный ремонт.

08 декабря 2023 года посредством мессенджера WatsApp, на номер телефона истца пришло сообщение от представителя АО «Тинькофф Страхование», который представился «Денисом» и сообщил, что он будет заниматься страховым событием, произошедшим с истцом.

29 декабря 2023 года через приложение «Тинькофф» истцу пришло уведомление, в котором ему сообщили, что стоимость восстановительного ремонта составляет 159 600 руб.

22 января 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт на СТОА и выплатить неустойку.

Извещением от 28 февраля 2024 года ответчик известил истца о том, что он не имеет возможности организовать ремонт на СТОА и произведет выплату страхового возмещения в денежной форме.

29 февраля 2024 года ответчик посредством Почты России, произвел выплату истцу в размере 230 800 руб., которую истец получил ....

Не согласившись со сменой формы страхового возмещения с ремонта на денежную форму, истец направил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) обращение с требованиями к ответчику, о выплате страхового возмещения исходя рыночной стоимости ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ....

Решением Финансового уполномоченного Д.В.Новак от ... № ... прекращено рассмотрение заявления истца, так как финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истцом не подавалось в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая.

Истец не согласен с данным выводом, указывает, что заявление было подано, что подтверждается ответами сотрудника ответчика и действиями ответчика по выплате страхового возмещения.

Экспертным заключением независимого эксперта ФИО6 №... установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... с учетом износа 168 900 руб., без учета износа 254 300 руб.

Учитывая, что в результате виновных действий водителя автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ... Э.А.Гизатуллина истцу причинен вред здоровью, истец требует взыскать с ответчика Э.А.Гизатуллина компенсацию морального вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу : 23 500 руб. (254 300 –230 800 ) – убытки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 147 712 руб., за период с 27 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.; расходы по оплате расходов юриста по подготовке претензии в размере 6000 руб., с ответчика Э.А.Гизатуллину компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., пропорционально с обоих ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседание на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, требование о взыскании неустойки уточнил, указал, что в связи с тем, что исходя из ответов ответчика прослеживается, что заявление поступило в страховую компанию 08 декабря 2023 года, срок выплаты страхового возмещения необходимо определять с указанной даты.

Ответчик Э.А.Гизатуллин с иском согласился частично, суду пояснил, что готов компенсировать моральный вред в размере 1000 руб.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» не явился, извещен, ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как требование о выплате страхового возмещения исполнено им в полном объеме, остальные требования являются производными и поэтому не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворении иска применить статью 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного Д.В.Новак в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... около 07 часов 30 минут, по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Э.А.Гизатуллин управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ... нарушил пункт 11.2 ПДД РФ запрещающий производить обгон транспортного средства если водителем транспортного средства был подан сигнал поворота налево и совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ему механические повреждения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району за данное правонарушение Э.А.Гизатуллин привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Гражданская ответственность Э.А.Гиззатулина Э.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в

АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Из предоставленным ответчиком сведений следует, что 08 декабря 2023 года истец обратился в страховую компанию через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с электронной заявкой в связи с событием ДТП произошедшим от 25 октября 2023 года. На основании данного заявления присвоен номер убытка ....

27 декабря 2023 года по направлению страховой компании проведен осмотр автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... экспертным учреждением ООО «АПЕКС ГРУП», что подтверждается актом осмотра.

Направление на ремонт истцу выдано не было.

30 января 2024 года в страховую компанию от истца поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ....

25 февраля 2024 по инициативе страховой компании ООО «Русской консалтинговой группой» подготовлено экспертное заключение № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 230 800 руб., с учетом износа – 183 500 руб.

28 февраля 2024 года страховая компания осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 230 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись со сменой формы страхового возмещения с ремонта на денежную форму, истец направил Финансовому уполномоченному обращение с требованиями к ответчику, о выплате страхового возмещения исходя рыночной стоимости ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ...

Решением Финансового уполномоченного Д.В.Новак от 27 марта 2024 года № У... прекращено рассмотрение заявления истца, так как финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истцом не подавалось в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая.

          С данным выводом суд не соглашается, как уже было указанно выше факт подачи заявления ... подтверждается ответчиком, каких-либо возражений о том, что к заявлению не приложен необходимый пакет документов ответчиком не заявлено, ответчик на основании поданного заявления завел выплатное дело по рассматриваемому случаю, произвел оценку причиненного ущерба в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением ...-П от ... (далее Единой методики) и произвел выплату определенного ущерба определенного без учета износа в размере 230 800 руб.

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

        В рассматриваемом случае направление на ремонт истцу не выдавалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал, напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

        С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия АО «Тинькофф Страхование»     являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

При определении размера страхового возмещения и расчета суммы убытков суд руководствуется экспертизой проведенной независимым экспертом ФИО6 №..., которым установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак ... с учетом износа 168 900 руб., без учета износа 254 300 руб.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется о судебной экспертизе стороны не ходатайствовали.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 23500 руб. (254 300 – 230800).

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 08 декабря 2023 года, выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков подлежала выплате не позднее 28 декабря 2023 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 29 декабря 2023 года. Ответчиком страховое возмещение определенное по Единой методике без учета износа выплачено истцу в полном объеме 28 февраля 2024 года, соответственно неустойка подлежит начислению за период с 29 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года и составит 140 788 руб. (230712х1%х61 день).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП Е.Н.Бусова, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате услуг юриста по подготовке претензии в размере 6000 руб.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), этот размер составляет 4785 руб. 76 коп.

        В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Э.А.Гизатуллину суд приходит к следующему.

В результате произошедшего ДТП А.А.Зубков получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях, испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ... «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» установлено, что в результате действий ответчика Э.А.Гизатуллина –А.А.Зубкову были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу были причинены физические страдания и нравственные переживания.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие действий по сглаживанию причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – пятнадцать тысяч руб., так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

        Истцом предоставлены документы по оплате 25000 руб. за услуги представителя, с ходатайством об отнесении данных расходов на ответчиков. При определении суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, объем и сложность заявленных требований к каждому из ответчиков, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб., с ответчика Э.А.Гизатуллина – 10 000 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анатолия Александровича Зубкова (паспортные данные: ..., выдан ...) к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Анатолия Александровича Зубкова в счет возмещения убытков 23 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 140788 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по подготовке претензии в размере 6000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Эмиля Анасовича Гизатуллина (паспортные данные: ... ..., выдан ...) в пользу Анатолия Александровича Зубкова компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

        Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4785 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Судья                                А.П.Окишев