Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-217/2023 от 04.04.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2022-002162-74

Дело № 2-1934/2022

материал № 13-217/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием заявителя Мальшакова О.В.,

заинтересованных лиц Хворостовой Т.В., МЕ.вой Е.В., Голубева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мальшакова О. В. о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу № 2-1934/2022 по гражданскому делу по иску Мальшакова О. В., Хворостовой Т. В., МЕ.вой Е. В. к Садовому товариществу «Белая Ватиха» Дзержинского района, Голубеву И. А. о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Мальшаков О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Голубева И.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1934/2022.

В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 30.11.2022 исковые требования Хворостовой Т.В., МЕ.вой Е.В., Мальшакова О.В. к СТ «Белая Ватиха» Дзержинского района, Голубеву И.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворены, на СТ «Белая Ватиха» Дзержинского района и председателя данного Товарищества Голубева И.А. возложена обязанность ознакомить Хворостову Т.В., МЕ.ву Е.В., Мальшакова О.В. с протоколами общего собрания членов СТ «Белая Ватиха» за 2019, 2020 и 2021 года, Уставом СТ «Белая Ватиха», учредительными документами Товарищества, а также финансовыми отчетами за 2019, 2020 и 2021 года и сметой планируемых работ на 2022 год. При защите своих прав по данному гражданскому делу Мальшаков О.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя Шивриной Е.Ю. в размере 25 000 рублей, следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ответчика – председателя СТ «Белая Ватиха» Голубева И.А.

В судебном заседании заявитель Мальшаков О.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что представителем Шивриной Е.Ю. в рамках договора на оказание юридических услуг № 04/06/2022 от 29.06.2022 было проведено консультирование, составлено исковое заявление в суд и представитель принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-1934/2022, составлено заявление о взыскании судебных расходов. Требования о возмещении судебных расходов Мальшаковым О.В. заявлены к Г. И.А., к ответчику СТ «Белая Ватиха» данные требования Мальшаковым О.В. не предъявляются.

Заинтересованные лица Хворостова Т.В. и МЕ.ва Е.В. в настоящем судебном заседании заявление Мальшакова О.В. поддержали.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица СТ «Белая Ватиха» - председатель СТ «Белая Ватиха» Голубев И.А. в судебном заседании пояснил, что копию судебного решения он получал, с решением был согласен, в апелляционном порядке не обжаловал. С заявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что обращение в суд было излишнем.

Заслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, изучив представленные документы, материалы гражданского дела № 2-1934/2022, относящиеся к вопросу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 30.11.2022 исковые требования Хворостовой Т.В., МЕ.вой Е.В., Мальшакова О.В. к СТ «Белая Ватиха» Дзержинского района, Голубеву И.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворены, на СТ «Белая Ватиха» Дзержинского района и председателя данного Товарищества Голубева И.А. обязанность ознакомить Хворостову Т.В., МЕ.ву Е.В., Мальшакова О.В. с протоколами общего собрания членов СТ «Белая Ватиха» за 2019, 2020 и 2021 года, Уставом СТ «Белая Ватиха», учредительными документами Товарищества, а также финансовыми отчетами за 2019, 2020 и 2021 года и сметой планируемых работ на 2022 год.

Мотивированное заочное решение составлено 07.12.2022.

Заочное решение суда вступило в законную силу 14.03.2023.

В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.

При вынесении решения не разрешался вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком на оказание юридических услуг, в связи с чем, данный вопрос может быть разрешен в настоящее время; учитывая, что заявление подано в пределах срока, указанного в статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу определения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. Данные разъяснения не противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей на момент рассмотрения редакции.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование факта несения судебных расходов Мальшаковым О.В. представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 29.06.202, заключенный между Мальшаковым О.В. и Шивриной Е.Ю., стоимость услуг представителя по данного договору определена сторонами в размере 25 000 рублей;

- соглашение о порядке оплаты услуг представителя (Приложение № 1 к договору), согласно которому Мальшаковым О.В. произведена оплата 29.06.2022 в размере 10 000 рублей, 20.07.2022 – 10 000 рублей и 10.08.2022 – 5 000 рублей;

- акт выполненных работ (Приложение № 2 к договору), согласно которому Шиврина Е.Ю. провела консультацию, выставила требование ответчику, изучила материалы дела, подготовила исковое заявление, подготовила два ходатайства о приобщении документов.

При этом судом установлено, что указанные документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны заинтересованного лица Голубева И.А. доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела данные расходы истцом заявлены не были.

Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.

Вместе с тем, заявителем Мальшаковым О.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов с Голубева И.А., а требования к СТ «Белая Ватиха» - юридическому лицу, не заявлены, напротив в судебном заседании указано, на не желание взыскивать судебные расходы непосредственно с юридического лица.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из буквального толкования заочного решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.11.2022 следует, что решением обязанность совершить определенные действия возложена на СТ «Белая Ватиха» в лице председателя СТ «Белая Ватиха» Голубева И.А., то есть на должностное лицо и законного представителя юридического лица, при этом, каких-либо обязанностей на Голубева И.А. как на физическое лицо решением суда не возлагалось.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Мальшакова О.В. о взыскании с Голубева И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-1934/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 100, 102, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении требований Мальшакова О. В. о взыскании понесенных судебных расходов с председателя СТ «Белая Ватиха» Голубева И. А. по гражданскому делу № 2-1934/2022 по иску Мальшакова О. В., Хворостовой Т. В., МЕ.вой Е. В. к Садовому товариществу «Белая Ватиха» Дзержинского района, Голубеву И. А. о возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина