Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-1041/2023;) ~ М-938/2023 от 07.11.2023

Дело №2-63/2024 (№2-1041/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года                                                                            г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя ответчика                            Фуста В.Д.,

при секретаре                                                                                 Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европтица» к Николенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

             ООО «Европтица» обратилось в суд с иском к Николенко А.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2022 между покупателем Николенко А.А. и продавцом ООО «Европтица» возникли деловые отношения в виде поставки товаров в адрес Николенко А.А. В рамках разовых продаж истец отгрузил ответчику товар: 07.03.2022 на сумму 169 260 руб. 40 коп., 14.03.2022 на сумму 27 400 руб. 00 коп., 21.03.2022 на сумму 243 235 руб. 12 коп., 28.03.2022 на сумму 255 177 руб. 73 коп., 04.04.2022 на сумму 90 562 руб. 72 коп., 11.04.2022 на сумму 216 266 руб. 80 коп., 18.04.2022 на сумму 257 156 руб. 00 коп., 25.04.2022 на сумму 227 959 руб. 20 коп., 02.05.2022 на сумму 149 757 руб. 40 коп., 09.05.2022 на сумму 233 007 руб. 20 коп., 16.05.2022 на сумму 203 647 руб. 40 коп., 23.05.2022 на сумму 227 420 руб. 00 коп., 30.05.2022 на сумму 162 000 руб. 00 коп., всего на сумму 2 462 850 руб. 97 коп. Обязательства истцом перед ответчиком выполнены. Ответчиком товар оплачен частично в сумме 1 599 259 руб. 86 коп. В настоящее время задолженность составляет 863 591 руб. 11 коп. Ответчик уклоняется от урегулирования вопроса о погашении задолженности. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика посредством мессенджера «WhatsApp» 25.09.2023 были направлены претензия и приложения к претензии, которые получены и просмотрены им.

    На основании ст.ст.309,310,486 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 863 591 руб. 11 коп., возврат государственной пошлины в сумме 11 836 руб.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Европтица» не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 07.02.2024. Принимая участие в судебном заседании 01.02.2024, представитель истца Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2022, исковые требования поддержала. Пояснила, что деловые отношения между Николенко и ООО «Европтица» продолжались в течение нескольких месяцев, где со стороны ООО «Европтица» весь товар поставлялся в нужном количестве и в сроки, о которых были заключены договоренности, что подтверждается товарными накладными. Претензии в адрес поставщика не направлялись. Причины неоплаты задолженности, предусмотренные законом, не имеются, просит взыскать сумму задолженности и госпошлины. Посредством мессенджера Ватсап, телефонной связи оформлялись заявки, менеджер выставлял счет на оплату, оформлялся заказ, и осуществлялась доставка вместе с документами по адресу покупателя. Истцом представлены акты сверки и товарные накладные, что подтверждает отгрузку и подтверждение оплаты, которую получала ООО «Европтица» в течение 2022 года, что деловые отношения существовали. Товарные накладные направлялись вместе с товаром, однако покупатель не предоставлял подписанные второй стороной товарные накладные. Акт сверки подписан только директором Гречаной. В данном документе указана сумма отгрузок, произведенных Николенко и сумма оплат, которая им произведена по отгрузкам.

    Ответчик Николенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, доверил представление своих интересов представителю Фусту В.Д.

Представитель ответчика Фуст В.Д. в судебном заседании указал, что Николенко А.А. иск не признает. Николенко А.А. пояснил ему, что действительно приобретал товар у истца, весь товар им оплачен. Акт сверки, который представлен суду за период 2022 года, ему не направлялся. Кроме того, товарные накладные при приобретении товара у истца, никогда не оформлялись, он товарные накладные, представленные истцом, видит впервые. Все, что ответчик приобретал у истца, оплатил своевременно, о чем свидетельствует и акт сверки. Из доказательств, представленных истцом, не следует, что ответчик получал этот товар именно в те даты, в том количестве, на ту сумму, которая указана в исковом заявлении. В данном случае никакие договоры между истцом и ответчиком не заключались, имеют место факты разовых договоров купли-продажи, договор поставки не заключался, это не отрицает и сам истец. Истец должен был доказать факты передачи товара покупателю, в качестве доказательств истцом приложены товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года. Товарные накладные оформлены с нарушением ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2022 № 402-ФЗ. Товарная накладная должна содержать обязательные реквизиты – отпуск груза произвел, должность, подпись, расшифровка, подпись. В документах не указано, кто произвел отпуск груза, есть только, что отпуск груза разрешил директор Гречаная и главный бухгалтер она же, и две подписи, кто разрешил отпустить груз и главный бухгалтер. Кто отпустил груз и фактически ли отпустил, не указано. Груз Николенко не принимал, никакие документы не составлялись. Сделки-купли продажи происходили непосредственно на территории истца, Николенко оплачивал продукцию и самолично забирал ее. Все товарные накладные оформлены идентично, нет фамилии, имени, отчества, подписи должностного лица, кто отпустил груз, то есть, кто передавал груз, соответственно товарные накладные не подписаны Николенко. Таким же образом оформлен акт сверки и подписи Николенко в нем нет. Истцом не подтвержден факт передачи товара покупателю и у Николенко не возникли обязательства по уплате за полученный товар, он этот товар не получал. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

              Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год между ООО «Европтица» и Николенко А.А. Из содержания данного документа следует, что ООО «Европтица» осуществляло продажу товара Николенко А.А., которым не произведена оплата товара на общую сумму 863 591,11 руб.

Кроме того, истцом представлены товарные накладные на товар: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 260 руб. 40 коп., 14.03.2022 на сумму 27 400 руб. 00 коп., 21.03.2022 на сумму 243 235 руб. 12 коп., 28.03.2022 на сумму 255 177 руб. 73 коп., 04.04.2022 на сумму 90 562 руб. 72 коп., 11.04.2022 на сумму 216 266 руб. 80 коп., 18.04.2022 на сумму 257 156 руб. 00 коп., 25.04.2022 на сумму 227 959 руб. 20 коп., 02.05.2022 на сумму 149 757 руб. 40 коп., 09.05.2022 на сумму 233 007 руб. 20 коп., 16.05.2022 на сумму 203 647 руб. 40 коп., 23.05.2022 на сумму 227 420 руб. 00 коп., 30.05.2022 на сумму 162 000 руб. 00 коп., всего на сумму 2 462 850 руб. 97 коп. Из указанных документов усматривается, что поставщик ООО «Европтица» в лице директора и главного бухгалтера ФИО 1 отпустил грузополучателю Николенко А.А. товар – инкубаторные яйца.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Истцом суду не представлен договор поставки товара, либо купли-продажи, из которого следовало бы наличие между сторонами договорных отношений.

Как следует из вышеуказанных акта сверки и товарных накладных, документы составлены лишь одной стороной ООО «Европтица» и не содержат никаких сведений о принятии Николенко А.А. перечисленного товара на заявленную истцом сумму. Ни акт сверки, ни товарные накладные вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Николенко А.А. не подписаны, товарные накладные не содержат указаний о фактическом отпуске груза, соответствующая строка накладных не заполнена.

При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить факт приобретения ответчиком товара, обозначенного истцом на заявленную ко взысканию сумму, а следовательно, не усматривается и оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Совершение ООО «Европтица» разовых продаж товара Николенко А.А., за который им фактически оплата производилась, само по себе не может свидетельствовать о получении им обозначенного товара.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование истцом указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

По ходатайству представителя истца стороне предоставлялось время для представления дополнительных доказательств, вместе с тем, никаких иных доказательств, помимо направленных с иском при обращении в суд, от истца не поступило.

    При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств заявленных требований, иск ООО «Европтица» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░