Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-390/2023

УИД 19RS0002-01-2022-002240-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года           г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Дадеко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Общество) обратилось в суд с иском к Дадеко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1415/0112317 от 27.06.2012 в размере 144 449 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4088,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Дадеко Т.В. заключен кредитный договор № 1415/0112317 на следующих условиях: сумма кредита – 117 522,76 руб., срок кредитования – до 27.06.2019 под 36,5 % годовых. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 08.08.2017 между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки прав сумма долга ответчика составляла: по основному долгу – 115 187,97 руб., по процентам – 29 261,49 руб. В качестве правового обоснования своих требований ООО «Траст» ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Дадеко Т.В. поступили письменные возражения на иск, в которых последняя просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору вследствие тяжелого материального положения и пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

27.06.2012 на основании заявления ответчика между Банком (кредитор) и Дадеко Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 1415/0112317 на следующих условиях: сумма кредита – 117 522,76 руб., срок кредитования – 84 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 36,5 % годовых, дата окончательного гашения кредита - 27.06.2019.

В силу п.3.3.1 кредитного договора заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика сумма кредита в размере 117 522,76 руб. зачислена на счет Дадеко Т.В. 27.06.2012.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, в частности, из представленного Обществом расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесен заемщиком 06.04.2015 в сумме 1 000 руб. при размере ежемесячного платежа 3 887,93 руб.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы Общества о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 144 449,46 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) и ООО «Траст» (цедент) заключен Договор об уступке прав требования № Т-1/2017, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а ООО «Траст» - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 право требования взыскания задолженности по кредитному договору № 1415/0112317 (должник Дадеко Т.В.) в размере 144 449,46 перешло к ООО «Траст».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

Таким образом, уступка прав требования совершена кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судом является выяснение вопроса о том, каким, образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей).

Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком обязательств по данному договору предусматривало внесение ежемесячных платежей, начиная с 27.07.2012 по 27.06.2019 согласно установленному графику платежей, включающих в себя сумму погашения основного долга, процентов за пользование кредитом.

Уведомлением, направленным 31.08.2017 ООО «ТРАСТ» уведомило Дадеко Т.В. о состоявшейся уступке права требования, сообщило, что является новым кредитором по кредитному договору № 1415/0112317 от 27.06.2017, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также проинформировало о размере задолженности по состоянию на 10.08.2017.

Досрочного истребования всей суммы задолженности, изменения сроков погашения кредита и сроке полного погашения кредитной задолженности уведомление не содержит.

Таким образом, полного досрочного погашения кредитной задолженности ООО «Траст» не требовало в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом срок исковой давности по каждому периодическому платежу подлежит исчислению с даты невнесения заемщиком очередного платежа, установленного графиком, поскольку именно в этот момент кредитор (его правопреемник) узнает о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.05.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дадеко Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 1415/0112317 от 27.06.2012.

Выданный 21.05.2021 судебный приказ действовал до его отмены 01.03.2022.

Так, последний ежемесячный платеж (согласно графику) не внесен ответчиком 27.06.2019, соответственно, с учетом того, что со дня подачи ООО «ТРАСТ» заявления о вынесении судебного приказа и до отмены вынесенного судебного приказа срок исковой давности не тек (с 11.05.2023 по 01.03.2022 - 9 мес. 18 дн.).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.06.2022.

Таким образом, срок по платежам за период с 27.09.2018 по 27.06.2019 является также не истекшим (три года до обращения в суд плюс 9 мес. 18 дней – срок судебной защиты в период действия судебного приказа; расчет произведен по графику платежей).

Ввиду неисполнения заемщиком обязанности по возврату в установленный срок суммы кредита, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Дадеко Т.В. задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2018 по 27.06.2019 в сумме 38 878,97 руб., из которых: 33 086,53 руб.-сумма основного долга, 5 792,44 –сумма процентов.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу во взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, согласился с ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (26,9%) в сумме 1 099, 93 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дадеко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от 27.06.2012 № 1415/0112317, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО), за период с 27.09.2018 по 27.06.2019 в сумме 38 878,97 руб., из которых: 33 086,53 руб. - сумма основного долга, 5 792,44 –сумма процентов.

Взыскать с Дадеко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» судебные расходы в сумме 1 099, 93 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 02.03.2023.