Решение по делу № 2-8668/2021 ~ М-7969/2021 от 08.10.2021

Производство № 2-8668/2021

УИД 28RS0004-01-2021-011697-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

    с участием представителя истца – ГП, представителя ответчика – ДЕ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ОА к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

НВ, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ОА, обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцу и ее детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В 2021 году ответчиком был организован капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома. Подрядчик ООО «Энерготехстрой» приступил к выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома. В результате демонтажа старого покрытия и выпадения обильных осадков в виде дождя с первой половины марта 2021 года квартира, в которой проживает истец и ее дети, подвергалась неоднократным заливам. Фактическое причинение вреда подтверждается актом осмотра квартиры, составленным сотрудниками управляющей компании 30.03.2021 года. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Содействие» по заказу истца, рыночная стоимость права требования возмещения причиненного квартире ущерба составляет 242 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении ущерба не исполнил. До настоящего времени ущерб не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы жилищного и гражданского законодательства, истец просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» в свою пользу убытки вследствие залива квартиры в сумме 242 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей 20 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.11.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТБ, ОА в лице законного представителя НВ

    В судебном заседании представитель истца ГП исковые требования поддержал, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Уточнил, что в заявленном споре истец действует за себя и в интересах своих детей, а именно как законный представитель несовершеннолетней ОА, *** года рождения, и за ТБ, которая является собственником 1/3 доли квартиры, при этом, согласна на возмещение вреда в пользу истца. Самостоятельных требований не заявляет.

    Представитель ответчика по доверенности ДЕ в судебном заседании с иском согласился частично. Не оспаривая вину в причиненном ущербе и его размер, просил отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание не явились истец НВ, третье лицо ТБ, представители третьих лиц ООО «Энерготехстрой», ООО «Амурская управляющая компания. Свободный». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. В отдельном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ТБ направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, в котором также указала, что исковые требования своей матери НВ поддерживает. Самостоятельных требований не заявляет. Затопление квартиры произошло по причине вскрытия кровли при капитальном ремонте, денежные средства необходимы на проведение восстановительного ремонта.

Представитель третьего лица ООО «Амурская управляющая компания. Свободный» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответственность по возмещению ущерба истцу возлагается на ответчика, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Руководствуясь ст. 35, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что НВ, ОА, *** г.р., ТБ являются собственниками квартиры № ***, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** (каждый по 1/3 доли в праве).

В рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах» 02.03.2021 года между НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» (заказчик) и ООО «Энерготехстрой» (подрядчик) заключен договор № РТС228А210020 (Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, с видом работ-капитальный ремонт крыши.

В ходе работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, произошел залив квартиры № ***, расположенной в данном доме.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 30.03.2021 года затопление квартиры произошло 25.03.2021 года. Причиной затопления квартиры явилась протечка дождевых вод во время проведения капитального ремонта крыши. В зале и на кухне имеются следы протечки воды на потолке, стенах, на полу в зале пострадало покрытие.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» создана в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2013 года N 349 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных ЖК РФ, иными нормативными актами РФ, законами Амурской области, Уставом некоммерческой организации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание, что ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика по проведению капитального ремонта возложена на Фонд (регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, принадлежащей истцу и ее детям, на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», поскольку затопление жилого помещения имело место вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена ответчиком для проведения капитального ремонта.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения о разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, НВ представлен отчет об оценке № 21/559 от 16.08.2021 года, составленный оценщиком ООО «Содействие» на основании договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире вследствие залива от 16.08.2021 года.

Согласно данному отчету рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ***, на дату проведения оценки 16.08.2021 года составляет 242 000 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба имуществу истца вследствие затопления, возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, ответчик не заявлял.

Таким образом, отчет об оценке № 21/559 от 16.08.2021 года, составленный оценщиком ООО «Содействие», суд в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, правильность которого ответчиком не опровергнута допустимыми и достаточными доказательствами. Оценщик привел в отчете расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в размере 242 000 рублей, установленный отчетом об оценке № 21/559 от 16.08.2021 года, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца НВ, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего собственника ОА

При разрешении требований истца судом также учитывается, что собственник другой 1/3 доли в праве собственности на квартиру ТБ (дочь истца), в своем заявлении согласна на возмещение вреда в пользу истца, самостоятельных требований не заявляет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В ст. 1 постановления Правительства Амурской области от 9 августа 2013 года N 349 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» указано, что «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является некоммерческой организацией, основной целью деятельности Фонда является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области, а также реализацию иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ЖК РФ, денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в ст. 174 ЖК РФ. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор открывает счет, счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным ч. 3 ст. 180 ЖК РФ, или в территориальных органах Федерального казначейства либо финансовых органах субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 180 ЖК РФ. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете, счетах регионального оператора, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. Взносы, уплачиваемые собственниками на капитальный ремонт, не могут расцениваться как плата, за оказанную Фондом услугу, поскольку указанные денежные средства направляются региональным оператором только на цели определенные в п. 3 ст. 179 ЖК РФ. В данном случае ответчик не является исполнителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем положения данного закона не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате залива был причинен вред здоровью истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования НВ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что с целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба НВ обратилась в ООО «Содействие».

В соответствии с договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире вследствие залива от 16.08.2021 года, оценщиком ООО «Содействие» произведен расчет рыночной стоимости права требования.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг оценщика, в сумме 10 000 рублей подтверждаются мемориальным ордером № 3056593545 от 13.08.2021 года. Данные расходы являлись для истца НВ необходимыми в целях подтверждения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За направление ответчику и третьим лицам искового заявления истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 249 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 08.10.2021 года.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в указанном выше размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу НВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ОА убытки вызванные заливами жилого помещения в размере 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в доход местного бюджета муниципального образования город Благовещенск в сумме 5 620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2021 года