Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-212/2023 от 12.04.2023

Судья Воробьев С.И.

Дело №72-212/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000127-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу АС. на решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27.03.2023 по делу по жалобе АС. на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Куединский от 02.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Дмитрия Юрьевича,

у с т а н о в и л а:

11.09.2021 в ОМВД России по Куединскому району поступило заявление АС. о совершении в отношении него насильственных действий, которыми заявителю причинена физическую боль.

Определением УУП ОМВД России по Куединскому району от 21.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано на проведение административного расследования, в ходе которого была установлена личность лица, с которым 11.09.2021 у АС. имел место конфликт относительно проезда транспортного средства по земельному участку заявителя. Водителем транспортного средства являлся Симонов Д.Ю.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Куединский» от 02.03.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Симонова Д.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 27.03.2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы АС., постановление от 02.03.2022 оставлено без изменения, жалоба АС. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, АС. просит отменить данное решение как незаконное.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи АС. жалобу по ее доводам поддержал.

Симонов Д.Ю., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что факт нанесения Симоновым Д.Ю. побоев АС., причинения ему физической боли подтверждения не нашел.

При вынесении решения судья районного суда исходил из отсутствия допустимых доказательств причинения Симоновым Д.Ю. умышленными насильственными действиями физической боли АС.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из принятых по делу постановления и решения не усматривается, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а в последующем при проверке законности постановления судьей районного суда были выполнены требования приведенных норм. Имеющиеся в деле доказательства не были оценены в их совокупности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…

Ни должностным лицом ни судьей районного суда не дана оценка объяснениям АС., который, начиная с 11.09.2021, последовательно в своих объяснениях указывал на то, что Симонов Д.Ю. его толкнул, от чего АС. упал на землю, ударился головой, испытав физическую боль.

Указывая на то, что АГ. отсутствовала на месте происшествия, не являлась очевидцем, судья районного суда не принял во внимание, что со слов АГ. (объяснения от 15.02.2022), она из окна видела, как АС. оттолкнули и он упал на землю.

Ссылаясь на медицинские документы, которыми у АС. 11.09.2021 зафиксирована острая реакция на стресс, должностное лицо, судья районного суда не оценивают, в связи с чем мог иметь место стресс, в решении имеется ссылка на отсутствие со стороны АС. каких-либо жалоб, а также на объяснения сотрудника П. о том, что при осмотре АС. видимых телесных повреждений не имел, высказывал жалобы на повышенное артериальное давлением. Между тем, в медицинское учреждение АС. обратился именно 11.09.2021 после обращения с заявлением о причинении ему физической боли.

Должностное лицо не приняло во внимание, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют как действия, выражающиеся в нанесении побоев, так и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и не всесторонне, в оспариваемых актах фактически не мотивировано, по каким основаниям отдано предпочтение одним доказательствам перед другими, то есть приняты за основу объяснения Симонова Д.Ю., СП., и отвергнуты объяснения АС., его супруги, имелись ли у последних основания оговаривать Симонова Д.Ю. Оценка имеющимся доказательствам в их совокупности не дана.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела по заявлению АС. на новое рассмотрение в ОМВД России «Куединский», поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Куединский» от 02.03.2022, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 27.03.2023 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению АС. возвратить в ОМВД России «Куединский» для принятия уполномоченным лицом решения по данному заявлению.

Судья – подпись