Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-982/2023 от 30.08.2023

Дело №

                                              УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием Терзи А.А.,

с участием представителя по нотариальной доверенности Терзи А.А. – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Терзи А.А. на постановление № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от 25.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение командира 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении

Терзи Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. кп. Гатчино Сити, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП «Терзи А.А.», паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 30.01.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2023г. постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, Терзи А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 25.06.2023г. Терзи А.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

04.07.2023г. решением командира 1 взвода 1 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление оставлено без изменения, жалоба Терзи А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными процессуальными документами, Терзи А.А. обратился с жалобой об их отмене в суд. В жалобе указал, что административного правонарушения не совершал, в ДТП виноват водитель второго автомобиля с полуприцепом, который врезался в его автомобиль. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО4, извещенный о дате, времени, месте судебного заседания.

С учетом позиции сторон, данных об извещении ФИО4, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Терзи А.А. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил отменить постановление от 25.06.2023г. и решение вышестоящего должностного лица от 04.07.2023г. Сообщил, что при рассмотрении жалобы 04.07.2023г. вышестоящим должностным лицом участвовал и от него отбиралось письменное пояснение.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Терзи А.А. состава административного правонарушения. Сообщил, что его на рассмотрение жалобы Терзи А.А. к вышестоящему должностному лицу никто не вызывал и не извещал.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что приходится супругой Терзи А.А., автомобиль «ГАЗ 300927», государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности, она является очевидцем ДТП. На рассмотрение жалобы Терзи А.А. 04.07.2023г. ее никто не извещал, к вышестоящему лицу не вызывал. Считает, что ее супруг в ДТП не виноват, а виноват второй участник ДТП, который осуществлял движение по обочине и врезался в их автомобиль в то время, когда они стояли на обочине в указанном месте и дату в постановлении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который занимает должность инспектора ДПС с 2003г. по настоящее время. В ходе исполнения служебных обязанностей он оформлял ДТП двух автомобилей с участием водителей Терзи А.А. и ФИО4, отбирал объяснения от участников ДТП, составлял схему ДТП. При составлении административного материала Терзи А.А. свою виновность в ДТП не оспаривал по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Супруга Терзи А.А. от дачи объяснений отказалась. Им было установлено, что Терзи А.А. остановился на обочине, а затем при начале движения не убедился в безопасности движения, начал выезд с обочины в правую полосу дороги, где получил удар от автомобиля под управлением ФИО4 двигавшегося в попутном направлении по правой полосе дороги. От удара автомобиль под управлением Терзи А.А. отбросило в отбойник на обочину, а автомобиль под управлением ФИО4 от удара отбросило в средний ряд. Камеры видеонаблюдения на данном участке дороги отсутствовали. Столкновение автомобилей произошло в крайней правой полосе дороги, о чем свидетельствуют следы торможения автомобиля под управлением ФИО4, что зафиксировано на схеме ДТП и фотографиях с места ДТП.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

04.07.2023г. решением командира 1 взвода 1 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление от 25.06.2023г. оставлено без изменения, жалоба Терзи А.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении решения вышестоящего должностного лица от 04.07.2023г. по жалобе Терзи А.А. влекущее его отмену.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд (административный орган) обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица возможность участвовать при рассмотрении материалов административного дела путем извещения их о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено судом (должностным лицом) лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрении дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 25.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, электронной почты, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в место рассмотрения материалов административного дела.

Материалами дела установлено, что жалоба Терзи А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2023г., которым Терзи А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей рассмотрена без вызова участников дорожно-транспортного происшествия.

Предоставленные материалы дела не содержат извещений ни самого Терзи А.А., ни другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы Терзи А.А., а также свидетеля ДТП вышестоящим должностным лицом на постановление от 25.06.2023г.

В материалах дела имеется письменное объяснение Терзи А.А., датированное 04.07.2023г., что может свидетельствовать о том, что Терзи А.А. принимал участие при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом 04.07.2023г.

Извещений о рассмотрении жалобы вышестоящим лицом ФИО4 и свидетеля ДТП - ФИО6, материалы дела не содержат.

Кроме того, в резолютивной части решения от 04.07.2023г. указано о том, что оставлено без изменения постановление инспектора ФИО7 от 26.06.2023г., в то время, когда жалоба Терзи А.А. была подана на постановление от 25.06.2023г.

Определения об исправлении описки материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что в материалах дела должны содержаться все доказательства, на основании которых было вынесено решение должностного лица, извещения сторон, дающие возможность установить реальное их отправление и получение сторонами.

Таким образом, 04.07.2023г. при рассмотрении жалобы Терзи А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2023г., которым Терзи А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо административного органа приняло решение от 04.07.2023г. с существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену состоявшегося решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения от 04.07.2023г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении вынесенное командиром 1 взвода 1 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 04.07.2023г., которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от 25.06.2023г. в отношении Терзи А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения – отменить.

Жалобу Терзи А.А. направить на новое рассмотрение в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Жалобу Терзи А.А. – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                      О.В. Кузнецова