Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 19.04.2023

                                Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Гарунова Абдула Исмаиловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,

                                                     УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Гарунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управление транспортным средством сроком на полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ Гаруновым А.И. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, где просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело производством, указывая, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Не представлена ему возможность представлять доказательства, и не исследованы все обстоятельства дела.

    Рассмотрев жалобу и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям:

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

           Исходя из положений пунктов 1 и 2 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрении дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

           В соответствии с частью 2 ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

         В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц об отложении рассмотрения дела.

           Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Гарунова А.И.

          Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Гарунов А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела СМС-уведомлением и телефонограммой, на что просил рассмотреть дело без его участия.

    Между тем, из материалов дела, а именно из протокола <адрес> об административном правонарушении усматривается, что Гарунов А.И. своего согласия на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не давал, что подтверждается собственноручной записью учиненной Гаруновым А.И. в указанном протоколе «не согласен».

Уведомление о назначении рассмотрения дела на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо Гарунов А.И. не получил и не имеется в деле уведомление о вручении, согласно которого Гарунов А.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Приобщенная в дело телефонограмма не содержит необходимые сведения и не является надлежащим извещением.

    Таким образом, сведений о том, что Гарунов А.И. был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом материалы дела не содержат.

    Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не представлена ему возможность представления доказательств.

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Гарунова А.И., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом проверить все доводы обеих сторон.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гарунова Абдула Исмаиловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управление транспортным средством сроком на полутора лет - отменить и материалы административного дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья –