Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 ~ М-389/2021 от 15.12.2021

№ 2-50/2022

УИД 24RS0038-01-2021-000950-50)

Решение    Именем Российской Федерации

(заочное)

24 февраля 2022 г.                                                                           п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Кравцовой <данные изъяты> А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 92457606 от 21.07.2017 года в размере 193 274,81 рубля, из которых: просроченные проценты – 54 844,96 руб., просроченный основной долг – 134 626,58 руб., неустойка – 3 803,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065,50 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 92457606 от 21.07.2017 года выдало кредит ответчику в сумме 179 700 руб. на срок 78 мес. под 18,65% годовых. <данные изъяты> Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением о взыскании задолженности с Кравцовой А.С. по кредитному договору № 92457606 от 21.07.2017. На основании определения от 29.09.2021 и 12.11.2021 заявления были возвращены. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2020 по 03.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 193 274,81 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Кравцова <данные изъяты> А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании 21.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 92457606. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 700 рублей под 18,65 % годовых, сроком – на 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета аннуитетными платежами в размере 4 626,98 руб. в платежную дату – 21 число месяца.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (п.12 общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями указанного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед Кравцовой <данные изъяты> А.С. исполнил, кредит ей в сумме 179 700 руб. выдал путем перечисления на счет заемщика. В свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносил.

ПАО «Сбербанк России» дважды обращался к мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 92457606 от 21.07.2017 и расходов по оплате государственной пошлины с должника Кравцовой <данные изъяты> А.С.; данные заявления были возвращены ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Кравцовой <данные изъяты> А.С. по кредитному договору № 92457606 от 21.07.2017 года на 03.09.2021 год составляет – 193 274,81 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 134 626,58 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 54 844,96 рубля, задолженность по неустойки – 3 803,27 рубля.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5065,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 956315 от 15.09.2021 и № 15471 от 22.10.2021.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5065,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кравцовой А.С. сумму задолженности по кредитному договору № 92457606 от 21.07.2017 в размере 193 274,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5 065,50 руб., а всего: 198 340 (сто девяносто восемь тысяч триста сорок) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: