Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2022 ~ М-810/2022 от 29.08.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-001325-71                    2-972/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 октября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Булатовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    02 августа 2018 года между ООО МФК «Честное слово» и Булатовой А.А. был заключен договор потребительского займа № 2287015, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» предоставило Булатовой А.А. сумму займа в размере
15 000 рублей сроком на 30 дней под 620,5 % годовых.

    Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 06 мая 2020 года с Булатовой А.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 2287015 от 02 августа 2018 года за период с 04 октября 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 49 150 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 15 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере 7 650 рублей, сумма начисленных и не уплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 22 350 рублей, неустойка в размере 4 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 25 копеек, а всего взыскано 49 987 рублей 25 копеек.

    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 июня 2020 года судебный приказ от 06 мая 2020 года отменен на основании возражений поступивших от Булатовой А.А. относительно исполнения судебного приказа.

    17 мая 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/05-22, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с Булатовой А.А. ООО «МКЦ».

    В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ООО «МКЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

    Просит суд взыскать с Булатовой А.А. задолженность по договору потребительского займа № 2287015 от 02 августа 2018 года за период с 02 августа 2018 года по 17 мая 2022 года в размере 55 849 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в размере 7650 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 22 350 рублей, долг по пеням в сумме 10 849 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 47 копеек.

    Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований     относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Честное слово».

Представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Булатова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала ходатайство о применении исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года между ООО МФК «Честное слово» и Булатовой А.А. был заключен договор потребительского займа № 2287015, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» предоставило Булатовой А.А. сумму займа в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней под 620,5 % годовых.

В указанный срок заем Булатовой А.А. не возвращен.

    Истцом определен размер долга ответчика по договору займа № 2287015 от 02 августа 2018 года за период с 02 августа 2018 года по 17 мая 2022 года в размере 55 849 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в размере 7650 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 22 350 рублей, долг по пеням в сумме 10 849 рублей.

Размер задолженности подтвержден расчетом. Следовательно, предъявленные ООО «МКЦ» требования к Булатовой А.А. являются обоснованными.

Ответчиком Булатовой А.А. заявлено о применении исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в договоре займа от 02 августа 2018 года его сторонами согласовано условие о том, что сумма микрозайма вместе с причитающимися процентами должна быть возвращена займодавцу заемщиком в срок – не позднее 01 сентября 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности обращения в суд займодавца с настоящими требованиями к Булатовой А.А. начал течь с 02 сентября 2018 года и закончился 01 сентября 2021 года.

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Булатовой А.А. задолженности, согласно штампу на конверте, 21 апреля 2020 года. Судебный приказ мировым судьей по заявлению был вынесен 06 мая 2020 года, и отменен определением от 01 июня 2020 года.

Всего судебная защита по заявлению ООО МФК «Честное слово» осуществлялась у мирового судьи 41 день (с 21 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года).

Поэтому срок исковой давности по настоящему иску истек 12 октября 2021 года (01 сентября 2021 года +41 день).

Исковое заявление направлено истцом в Великоустюгский районный суд Вологодской области 24 августа 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

    Поскольку от ответчика поступило заявление о применении исковой давности, срок исковой давности обращения в суд с требованием о возврате основного долга истек, суд полагает отказать истцу в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору микрозайма – 15 000 рублей.

    Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, истцу следует также отказать в удовлетворении требований к Булатовой А.А. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ИНН 2635227255 в удовлетворении требований к Булатовой Анастасии Алексеевне №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2287015, заключенного 02 августа 2018 года между ООО МФК «Честное слово» и Булатовой Анастасией Алексеевной, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.