Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-43/2023 от 27.01.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000056-87

дело № 2-229/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием прокурора Маркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску Прокопова Г.С. к Васильев Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопова Г.С. обратилась в Карталинский городской суд с иском к Васильев Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Продавцы поставили в известность, что на момент заключения договора в нем зарегистрирован ответчик, при этом гарантировал, что обеспечит снятие его с регистрационного учета, однако до настоящего времени Васильев Д.Е. значится зарегистрированным в квартире. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому человеку является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, в связи с чем ответчик утратили право пользования жилым помещением.

Истец Прокопова Г.С. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представить истца Прокопова М.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Васильев Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Согласно заявления в помощи адвоката не нуждается, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не желает. Возражений по существу требований не представил.

Заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истца и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Основанием регистрации права собственности истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного Лутфуллиной С.Я., нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района № в реестре нотариуса 56/217-н/74-2022-2-998, согласно которому истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> продавцов Васильевой Я.В., действующей за себя и на основании доверенности от имени Васильев Д.Е., а также Васильева Н.Е., действующий с согласия законного представителя Васильевой Я.В. Полномочия Васильевой Я.В. на отчуждение жилого помещения от имени Васильев Д.Е. подтверждены доверенностью, которая проверена нотариусом при удостоверении сделки ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 Договора купли-продажи квартира принадлежала продавцам по 1/3 доли каждому на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора в отчуждаемом объекте зарегистрирован Васильев Д.Е.. Продавцы гарантируют обеспечить снятие его с регистрационного учета в течение 7 дней с даты заключения договора купли-продажи (л.д. 8-13).

Согласно представленной нотариусом Лутфуллиной С.Я. доверенности №, удостоверенной Сидоркиной Н.А., нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.Е. уполномочил Васильеву Я,В. на отчуждение жилого помещения по адресу: <адрес> на право на обращение в паспортно-визовую службу по вопросу снятия его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.37-38).

Между тем, как следует из ответа МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Я.В. было отказано в снятии с регистрационного учета Васильев Д.Е. (л.д. 39-41).

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что ответчик Васильев Д.Е. значится зарегистрированным в <адрес>.

Из существа иска следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика Васильев Д.Е. прав на спорное жилье.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ).

Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом семьи Прокопова Г.С. не является, в указанном жилом помещении не проживает, право пользования жилым помещением фактически прекратил сам, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляют, право собственности истца не оспаривает, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственника на пользование и распоряжение принадлежащим собственнику жилым помещением, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, не является основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов иска о нарушении прав истца на принадлежащее жилое помещение.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, законных прав на него он не имеет, его регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственника жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи не является. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жильем нет.

Поскольку ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением, он на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокопова Г.С. удовлетворить.

Признать Васильев Д.Е., ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Васильев Д.Е., ...) с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.