Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 28.09.2023

25RS0022-01-2023-001368-39

Уг.дело 1-230/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 30 октября 2023 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Кандыбор С.А.,

при секретаре    Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя    Иващенко А.А.,

защитника адвоката    Воробца Н.С.,

подсудимой     Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Э.Е., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, <адрес>, взяла сотовый телефон «Redmi 9A» с абонентским номером №, принадлежащий Н.М., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Н.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Н.М. не видит совершаемых ею преступных действий, посредством смс-перевода, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», путем перевода на счет № на имя иного лица, не осведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Н.М.

Таким образом, Э.Е. тайно похитила денежные средства с банковского счета, причинив Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению - обратив в пользу иного лица, не осведомленного о ее преступных намерениях.

Подсудимая Э.Е. признала себя виновной в совершении преступления, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Э.Е., данным ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находилась её знакомая Н.М. ДД.ММ.ГГГГ она и Н. распивали спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Н., будучи сильно пьяной, легла спать в зале у нее дома, а свой телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» оставила на кухне. Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на ее телефон позвонила ее знакомая О.М., которая проживает по адресу: <адрес>, попросила перевести на банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей. Она согласилась, решила похитить эти деньги с карты, принадлежащей Н., для чего взяла её телефон и посредством смс-сообщения по номеру 900 около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на номер карты, который указала О.М.. Смс-сообщение с номером карты, который присылала О.М., она удалила со своего телефона, смс-сообщение о переводе с телефона Н. она так же удалила, чтобы последняя не заметила пропажу денег. Преступление она совершала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут, когда все присутствующие в её доме спали. Утром ДД.ММ.ГГГГ Н. обнаружила, что у нее с карты пропали деньги в размере 5000 рублей, и сама предположила, что деньги похитили мошенники. Н. она не говорила о хищении, деньги намеревалась вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Н. уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них есть информация, о том, что она похитила с карты Н. денежные средства в размере 5000 рублей посредством перевода на счет другой карты. Она дала признательные показания и написала явку с повинной. Вину признает полностью. Сожалеет о совершенном (Том 1 л.д. 76-79).

Приведенные показания Э.Е. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой, указала, что в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 113-115).

Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ дана явка с повинной, когда она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, похитила деньги в сумме 5000 рублей, совершив перевод с сотового телефона Н.М. посредством смс на банковскую карту (Том 1 л.д. 39).

Осмотр <адрес> по месту жительства Э.Е. произведен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изъято. Участвующая в осмотре Э.Е., указав на помещение кухни, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, увидев на кухонном столе сотовый телефон Н.М., совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей путем перевода с телефона по номеру 900 на банковский своей знакомой О.М. (Том 1 л.д. 42-45).

Вина подсудимой, помимо её признательных показаний, установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям неявившейся в судебное заседание потерпевшей Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в июле 2023 года её знакомая Е Э. проживающая в <адрес>, попросила ее приехать к ней в гости и посмотреть за ее несовершеннолетними детьми на период выезда на свидание к мужу, отбывающему наказание в исправительной колонии <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась и приехала к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, Э. со свидания вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Она собиралась уехать ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла из-за паводков в этих районах. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать у Э.Е. примерно около 23 часов, Э. и её дети еще не спали. Свой сотовый телефон Redmi 9 A, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером компании сотовой связи «МТС» №, она оставила на зарядке на столе в кухне. Утром в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в приложении Сбербанк Онлайн на счете своей дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк № номер счета №, открытой на ее имя в офисе банка Сбербанк пгт. Кировский, перевод 5000 рублей на имя не знакомого ей В.Е. П. На горячей линии ПАО «Сбербанк» на № ей пояснили, что банковский перевод был осуществлен при помощи телефона и кода подтвержденного смс. По её звонку банковскую карту, а также приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировали. Счет ее банковской карты привязан к ее номеру телефона с абонентским номером №, оформленным на ее имя. Смс-сообщений с номера 900, она в своем телефоне не увидела. Решила обратиться в полицию уже по прибытии к месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в пгт. Кировский и сразу же обратилась в Сбербанк, где ей выдали историю операций. В своем заявлении она ошибочно указала дату обнаружения хищения как ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле хищение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Она никому, в том числе Э.Е. и ее детям не разрешала пользоваться ее телефоном, сама не переводила эти деньги никому, а также по просьбе Э.Е. Посторонних лиц в доме Э.Е. не было. Ущерб от хищения 5000 рублей, является для неё значительным, так как она не работает, на иждивении у нее находится опекаемая несовершеннолетняя М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом она получает 10700 рублей (Том 1 л.д. 18-21).

Заявление Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она находясь у подруги в гостях Э.Е., проживающей: с. <адрес>, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что пропала сумма в сбербанк-онлайн в размере 5000 рублей, ею эта операция не выполнялась, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № КУСП 1921 (Том № л.д. 3).

Согласно показаниям неявившейся в судебное заседание свидетеля О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в связи с возникшими у неё финансовыми трудностями она решила позвонить знакомой Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, попросить в долг у нее денежные средства в размере 5000 рублей, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Е согласилась, она смс-сообщением указала ей номер счета своего сожителя П.В. для перевода денег (Том 1 л.д. 58-61).

Из содержания оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он подрабатывает в <адрес> в ВБК буровой компании. ДД.ММ.ГГГГ при снятии денег за счет ожидаемого расчета обнаружил, что на счету у него имеется сумма больше положенной на 5000 рублей, однако посчитал их своим заработком. Он не знал, что эти денежные средства перевела Э.Е. преступным путем. Данная женщина ему не знакома (Том 1 л.д. 62-65).

Обстоятельства осмотра и изъятия сотового телефона потерпевшей Redmi 9 A, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером компании сотовой связи «МТС» №, истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, номер счета №, на имя Н.М. Н., сведений о движении денежных средств по банковской карте №, номер счета №, на имя В.Е. П. зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что смс-сообщения с номера 900 имеются лишь от ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое на момент осмотра заблокировано. История операций по дебетовой карте, выписка о счету имеют сведения о совершении банковской операции по основной карте ПАО Сбербанк, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, описание операции: Moscow MBK перевод на банковскую карту № сумма -5000 рублей, который по заявлению участвующей Н.М. она не производила. Сообщением ПАО Сбербанк, выпиской по счету подтверждается наличие у В.Е. П. открытого банковского счета № с подключенной услугой «Мобильный банк», поступление на него ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 денежной суммы в размере 5000 рублей со счета №, отправитель Н.М., владелец карты П.В. (Т. 1 л.д. 4-8, 9,10-12, 31-35,99-103).

Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, телефон – передан под расписку потерпевшей Н.М. (Том 1 л.д. 104, л.д. 14).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Э.Е. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Э.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, допуская наличие у Н.М. денежных средств на банковском счете, доступ к которому имеется через сотовый телефон потерпевшей, воспользовавшись тем, что последняя не видит совершаемых ею преступных действий, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, посредством смс-перевода, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» потерпевшей, путем перевода на счет иного лица, не осведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащих Н.М. Таким образом, Э.Е. тайно похитила денежные средства с банковского счета, причинив Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Признак значительности причиненного хищением материального ущерба подтвержден установленными судом сведениями об имущественном положении потерпевшей. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой Э.Е., суд квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Э.Е. на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (Том 1 л.д. 149).

При определении наказания подсудимой Э.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Э.Е. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протоколов её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой).

Обстоятельств, отягчающих наказание Э.Е. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание Э.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно представленным в деле документам Э.Е. не трудоустроена в связи с осуществлением ухода за малолетним ребенком, на её иждивении находятся четверо малолетних и несовершеннолетний ребенок, не судима, привлекалась к административной ответственности, спиртными напитками в быту не злоупотребляет, в состоянии опьянения в общественном месте замечена не была, неоднократно поступали жалобы от жителей села на её поведение (громко слушала музыку в ночное время), состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому округу как мать, оказывающая негативное влияние на несовершеннолетних детей.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 9984 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 189) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2633,60 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ Redmi 9 A<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 5 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░