Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-933/2024 ~ М-651/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-933/2024         * УИД 33RS0015-01-2024-001282-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                          7 августа 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грызунова Ю. В. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грызунов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата исковые требования Грызунова Ю.В. удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии», выразившиеся в нарушении сроков предоставления Грызунову Ю.В. копий лицевых счетов за период его работы во ВНИИВВиМ с 04 февраля по дата.

Указал, что нарушением сроков предоставления запрошенной информации ему причинен моральный вред, поскольку он длительное время испытывал чувства внутреннего психологического переживания оттого, что работодатель умышленно нарушал трудовое законодательство, вовлекал в неоправданные судебные разбирательства, связанные с восстановлением его нарушенных прав. Также это негативно повлияло на восприятие им жизни, породило сомнения в существовании защиты государства от произвола государственных служащих. При рассмотрении дела ответчик не признал свою вину и утверждал, что исполнил решение суда полностью, все документы представлены вовремя и в полном объеме. От ложных заявлений работодателя в суде он испытал чувство униженности и беспомощности, до настоящего времени находится в подавленном состоянии, что отразилось на состоянии его здоровья.

Истец Грызунов Ю.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФГБНУ ФИЦВиМ, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий обладают, в том числе работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с оставлением без внимания заявления работника по статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от
дата признан незаконным отказ Ф. ФИЦВиМ в выдаче Грызунову Ю.В. копий лицевых счетов (гражданское дело №).

На Ф. ФИЦВиМ возложена обязанность выдать Грызунову Ю.В.:

- копию лицевого счета за период с мая по октябрь 1989 года в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- копию лицевого счета за 1985 год путем направления запроса в научный архив Российской академии наук с последующей выдачей Грызунову Ю.В. в течение трех дней со дня поступления ответа на запрос.

С Ф. ФИЦВиМ в пользу Грызунова Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата решение Петушинского районного суда Владимирской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грызунова Ю.В. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата во исполнение указанного решения суда Ф. ФИЦВиМ направило запрос во ВНИИ радиологии и агроэкологии (научный архив) о предоставлении в их адрес копии лицевого счета Грызунова Ю.В., работавшего в НПЛ (научно-производственная лаборатория) за 1985 год - №.

дата группа документационного обеспечения в области сельскохозяйственных наук Спецуправления РАН (бывший научный архив Россельхозакадемии) направила в адрес Ф. ФИЦВиМ в ответ на запрос от дата архивную ксерокопию лицевого счета на выдачу заработной платы Грызунова Ю.В. за март - декабрь 1985 года.

Указанные документы получены Ф. ФИЦВиМ дата и направлены в адрес Грызунова Ю.В. дата.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от
дата исковые требования Грызунова Ю.В. к Ф. ФИЦВиМ о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в предоставлении ненадлежащих документов, признании документов (лицевых счетов за 1985 года) незаконными, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата решение Петушинского районного суда Владимирской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грызунова Ю.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу дата.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата исковые требования Грызунова Ю.В. удовлетворены частично. Действия Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (ИНН 3321004010), выразившиеся в нарушении сроков предоставления Грызунову Ю. В. копий лицевых счетов за период его работы во ВНИИВВиМ с 04 февраля по дата признаны незаконными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу дата.

Указанным решением суда установлено, что ответчику достоверно было известно о необходимости предоставления копий лицевых счетов Грызунова Ю.В. за период с февраля по дата, однако дата Ф. ФИЦВиМ по запросу из группы документационного обеспечения в области сельскохозяйственных наук Спецуправления РАН получена архивная ксерокопия лицевого счета на выдачу заработной платы Грызунова Ю.В. за март-декабрь 1985 года, лицевой счет за февраль 1985 года отсутствовал и сведений о причинах отсутствия сопроводительное письмо не содержало. Повторный запрос о предоставлении копии лицевого счета направлен ответчиком лишь дата, копии запрошенных документов получены дата и направлены в адрес истца дата.

Суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение установленных законом сроков предоставления Грызунову Ю.В. копий лицевых счетов за заявленный им период работы - 04 февраля по дата, что повлекло признание данных действий незаконными.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая установленный решением суда факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нарушении сроков предоставления Грызунову Ю.В. копий лицевых счетов за заявленный им период работы - 04 февраля по дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Грызунова Ю.В.

Удовлетворяя требования Грызунова Ю.В. о компенсации морального вреда, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 15000 рублей.

При этом суд учитывает значимость для Грызунова Ю.В. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно характер и глубину нравственных страданий и переживаний Грызунова Ю.В., который длительное время испытывал чувства внутреннего психологического переживания оттого, что работодатель нарушал трудовое законодательство, вовлекал в судебные разбирательства, связанные с восстановлением его нарушенных прав. Как указано истцом, это негативно повлияло на восприятие им жизни, породило сомнения в существовании защиты государства от произвола государственных служащих. От заявлений работодателя в суде он испытал чувство униженности и беспомощности, до настоящего времени находится в подавленном состоянии, что отразилось на состоянии его здоровья; объем нарушений, допущенных в отношении истца со стороны работодателя и степень вины работодателя; иных конкретных заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся отношений, сложившихся между сторонами, а также требований разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является достаточной компенсацией причиненных ответчиком Грызунову Ю.В. нравственных страданий, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к Ф. ФИЦВиМ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грызунова Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (ИНН 3321004010) в пользу Грызунова Ю. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 17 08 №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (ИНН 3321004010) в доход бюджета МО Петушинский район государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Председательствующий *            Е.С. Басова