Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 ~ М-90/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-92/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                         поселок Эвенск                        

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием: прокурора – заместителя прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Перминова И.А., истца Петуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов Петуховой Людмилы Арсентьевны, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании суммы стимулирующей выплаты, компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, действуя в защиту прав и законных интересов Петуховой Л.А., обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «Магаданская областная больница») о взыскании суммы стимулирующей выплаты, удержанной с истца в качестве налога на доходы физических лиц, компенсации за работу с вредными условиями труда в виде равноценного молоку пищевого продукта (сыра), компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района по обращению работника филиала «Северо-Эвенская районная больница» Петуховой Л.А. о нарушении ее трудовых прав проведена проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение требований пункта 81 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком необоснованно удержан налог на доходы физических лиц с дополнительных выплат стимулирующего характера, выплаченных истцу на основании Постановления Правительства Магаданской области от 08 декабря 2020 года № 823-пп в декабре 2020 года в размере 1437 рублей.

Кроме того, Петуховой Л.А., должность которой включена в список работников, занятых с вредными условиями труда, в период с июня по декабрь 2021 года не осуществлялась выдача молока или иного равноценного пищевого продукта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 21, 22, 129, 136, 222, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 3118-р, Постановление Правительства Магаданской области от 8 декабря 2020 года № 823-пп, Приказ Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 45н, которым утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму стимулирующей выплаты, удержанной в качестве налога на доходы физических лиц, в размере 1437 рублей, компенсацию за работу с вредными условиями труда в виде равноценного молоку пищевого продукта - сыра в количестве 6 килограммов 780 граммов, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Ответчик - ГБУЗ «Магаданская областная больница», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В отзыве на иск ответчик выразил согласие с требованиями прокурора о наличии у истца права на получение компенсации в виде равноценного молоку пищевого продукта (сыра) в количестве 6 килограммов 780 граммов. Обстоятельства, связанные с невыплатой истцу всей суммы стимулирующей выплаты в декабре 2020 года как работнику, оказывающему медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, ответчик также подтвердил. Поскольку денежные средства в размере 1437 рублей в марте 2022 года возвращены Петуховой Л.А., просил в удовлетворении указанной части требований отказать. Полагал, что поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих характер и степень перенесенных Петуховой Л.А. нравственных страданий, просил взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела прокурор и истец отказались от исковых требований к ответчику о взыскании суммы стимулирующей выплаты в размере 1437 рублей. На основании определения суда от 12 апреля 2022 года данный отказ принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании прокурор Перминов И.А. и Петухова Л.А. настаивали на удовлетворении требований в остальной части по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой названной статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 45н утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 45н (Нормы и условия выдачи) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены (пункт 4 Приложения № 1).

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 возможность замены молока равноценными пищевыми продуктами допускается с согласия работников и с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.Как установлено судом и следует из материалов дела, Петухова Л.А. с 10 апреля 2013 года осуществляет трудовую деятельность в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» (филиале «Северо-Эвенская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница») первоначально в должности фельдшера скорой медицинской помощи, а с 28 августа 2018 года в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи.

В 2018 году в МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» проведена специальная оценка условий труда, согласно которой должность старшего фельдшера скорой медицинской помощи отнесена к работе во вредных условиях труда подкласса 3.2 (карта №). По результатам оценки условий труда предусмотрена необходимость в установлении старшему фельдшеру скорой медицинской помощи компенсации в виде молока или других равноценных продуктов.

Приказом МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от 2 июля 2020 года № 113 «О введении в действие результатов проведения специальной оценки условий труда» по согласованию с профсоюзным комитетом утверждены Перечень профессий и должностей работников, занятых на работах с вредными условиями труда, имеющих право на получение молока или другие равноценные пищевые продукты (Приложение № к приказу) и Нормы бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (Приложение № к приказу).

Приложением № поименованы профессии и должности работников учреждения, которые имеют право на бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов за работу во вредных условиях труда, в том числе предусмотрена должность старшего фельдшера скорой медицинской помощи. Приложением № установлена норма бесплатной выдачи за смену сыра жирностью не более 24 %, которая составила 60 граммов.

Вместе с тем, в нарушение требований закона Петуховой Л.А., замещаемая которой должность входит в перечень профессий и должностей, утвержденный Приложением № к приказу МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от 2 июля 2020 года № 113, бесплатно молоко или другие равноценные пищевые продукты, в том числе сыр, в период с июня по декабрь 2021 года не выдавались, компенсационная выплата в размере, эквивалентном стоимости названных продуктов, истцу не предоставлялась. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

По данным обстоятельствам прокурором района 21 января 2022 года в адрес главного врача ГБУЗ «Магаданская областная больница» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. По сообщению филиала «Северо-Эвенская районная больница» ответчиком в 2022 году планируется предоставление работникам учреждения, занятым на работах с вредными условиям труда, соответствующей компенсации в денежной форме.

Учитывая, что Петухова Л.А. осуществляет работу во вредных условиях труда, т.е. имеет право на бесплатное обеспечение молоком или другими равноценными пищевыми продуктами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу последней соответствующей компенсации в натуральной форме в виде 6 килограммов 780 граммов сыра (113 смен * 60 граммов сыра за смену). Возражений относительно количества сыра, заявленного в иске прокурором к выдаче Петуховой Л.А., сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Взыскание компенсации морального вреда находится в прямой зависимости от факта нарушения работодателем трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в непредоставлении компенсации, предусмотренной законом за выполнение работы во вредных условиях труда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Петуховой Л.А. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, считая данный размер разумным и соразмерным последствиям нарушенного права истца.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей + 300 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 780 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░