Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2024 ~ М-1971/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2555/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004371-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 1 августа 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Негороженко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Валентины Федоровны к Рассохиной Ольге Сергеевне о возмещении материального ущерба от затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец Пантелеева В.Ф. обратилась с иском к ответчику Рассохиной О.С. о возмещении материального ущерба от затопления квартиры.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

13.02.2024 года произошло затопление её квартиры водой с вышерасположенной квартиры, по адресу: адрес, причинён имущественный ущерб, факт чего зафиксирован актом осмотра помещения от 13.02.2024 года и актом о последствиях залива жилого помещения от 18 марта 2024 года, составленными в составе комиссии: состоящей из следующих лиц: главный инженер ООО УК «Зеленый город» Кузнецов Ю.А., инженер ОО УК «Зеленый город» Федотова Н.Г., энергетик ООО УК «Зеленый город» Пикапов П. Б., собственник адрес Пантелеева В.Ф. Жильцы квартиры № присутствовать при осмотре квартиры отказались.

Так же жалоба о затоплении была зарегистрирована в диспетчерской ООО УК «Зеленый город».

Согласно акту, составленному ООО «УК Зеленый город», № от 13.02.2024 года собственником квартиры № является Рассохина О.С.

При обследовании выявлено, что произошло затопление квартиры № №, из квартиры, расположенной выше №. При осмотре адрес были выявлены следующие повреждения:

- жилая комната 17,9 кв.м. со стороны стены смежной с кухней имеются следы протечек воды на фотообоях, дверном проеме (вздутие и отслоение), отслоение потолочного плинтуса, многочисленные разводы, на стене оклеенными обоями наблюдаются следы течи воды, многочисленные разводы, вздутие и отслоение обоев от основания, на полу наблюдаются вздутия и отслоение ламината и деревянного плинтуса.

- коридор 5,1 кв.м. по всему периметру натяжного потолка наблюдаются следы течи воды и отслоение потолочного плинтуса; на стенах оклеенными обоями наблюдаются следы протечек, разводы, вздутие и частичное отслоение обоев от основания; на полу по все площади комнаты наблюдаются частичные вздутия и отслоение ламината и деревянного плинтуса.

- кухня 8,2 кв.м. по всему периметру натяжного потолка наблюдаются следы течи воды и отслоение потолочного плинтуса; на стенах оклеенными обоями наблюдаются следы протечек, разводы, вздутие и частичное отслоение обоев от основания; на полу по все площади комнаты наблюдаются частичные вздутия и отслоение ламината и деревянного плинтуса.

Для определения размера причиненного истцу ущерба, а также восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Правовой центр «Юкон» (ОГРН №), которая подготовила Отчет № № от 04 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость ущерба, в результате затопления квартиры: адресадресадрес адрес равна рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом рыночной стоимости материалов по состоянию на 13.02.2024 года и составляет 189 793,20 рублей (сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто три рубля) 20 копеек.

За подготовку вышеуказанного отчета истец Пантелеева В.Ф. оплатила 10 000 рублей по Договору ОУ 64/03/24 от 26.03.2024г. за оказание услуг по оценке.

Для досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику, лично после факта затопления была предъявлена устная претензия о восстановительном ремонте, на что ответчик, сославшись на «малозначительные повреждения» отказался возмещать причинный ущерб. Позже 10.04.2024 года была произведена попытка вручения претензии лицу, проживающему в квартире № (арендатору) - однако от вручения претензии она отказалась в устной форме. Дополнительно была оставлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном досудебном порядке в почтовом ящике квартиры №133.

Однако по стоящее время ущерб не возмещен, а претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от затопления в размере 189 793,20 рублей, расходы на оценку вреда в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Пантелеева Р.О., действующего на основании доверенности от 22.04.2024 года.

Ответчик Рассохина О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Зеленый город» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2014 года (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 года в квартире истца произошел залив, в результате которого помещения квартиры истца (жилая комната, коридор, кухня) были залиты водой.

13.02.2024 года по заявлению истца прибыла комиссия специалистов для составления акта осмотра жилого помещения.

В данном акте комиссия отразила факт причинения материального ущерба помещениям квартиры и необходимости проведения восстановительных работ. Комиссия установила, что повреждения образованы в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры № Пострадала отделка внутренних помещений в квартире №128.

Актом от 13.02.2024 года в ходе осмотра квартиры № установлено: что произошло затопление квартиры №, из квартиры, расположенной выше №. При осмотре кв№ были выявлены следующие повреждения:

- жилая комната 17,9 кв.м. со стороны стены смежной с кухней имеются следы протечек воды на фотообоях, дверном проеме (вздутие и отслоение), отслоение потолочного плинтуса, многочисленные разводы, на стене оклеенными обоями наблюдаются следы течи воды, многочисленные разводы, вздутие и отслоение обоев от основания, на полу наблюдаются вздутия и отслоение ламината и деревянного плинтуса.

- коридор 5,1 кв.м. по всему периметру натяжного потолка наблюдаются следы течи воды и отслоение потолочного плинтуса; на стенах оклеенными обоями наблюдаются следы протечек, разводы, вздутие и частичное отслоение обоев от основания; на полу по все площади комнаты наблюдаются частичные вздутия и отслоение ламината и деревянного плинтуса.

- кухня 8,2 кв.м. по всему периметру натяжного потолка наблюдаются следы течи воды и отслоение потолочного плинтуса; на стенах оклеенными обоями наблюдаются следы протечек, разводы, вздутие и частичное отслоение обоев от основания; на полу по все площади комнаты наблюдаются частичные вздутия и отслоение ламината и деревянного плинтуса.

Таким образом, актом от 13.02.2024 года установлено, что причиной затопления квартиры № явилась протечка воды из вышерасположенной квартиры №.

Согласно акту, составленному ООО «УК Зеленый город» № от 13.02.2024 года собственником квартиры №, является Рассохина О.С.

Для установления размера ущерба, а также восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Правовой центр «Юкон» (ОГРН 1034205027086), которая подготовила Отчет № № от 04 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость ущерба, в результате затопления квартиры: адрес равна рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом рыночной стоимости материалов по состоянию на 13.02.2024 года и составляет 189 793,20 рублей (сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто три рубля) 20 копеек (л.д.5-47).

За подготовку вышеуказанного отчета истец Пантелеева В.Ф. оплатила 10 000 рублей по Договору ОУ 64/03/24 от 26.03.2024г. за оказание услуг по оценке (л.д.49).

Согласно экспертного заключения в процессе оценки была рассчитана стоимость восстановительного ремонта помещений, которая включает в себя затраты на демонтаж непригодных для эксплуатации элементов отделки, затраты на приобретение материалов и комплектующих, а также расходы на выполнение необходимых работ. При осуществлении процесса расчета стоимости материалов и ремонтных работ использовались розничные рыночные цены на соответствующие виды ремонтно-строительных работ на рынке г. Кемерово. Технология ремонтных работ и материалы, использованные в расчетах, аналогичны тем работам и материалам, которые были использованы при ремонте квартиры».

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, у суда не имеется.

Для досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику, лично после факта затопления была предьявлена устная претензия о восстановительном ремонте, на что ответчик, сославшись на «малозначительные повреждения» отказался возмещать причинный ущерб. Позже 10.04.2024 года была произведена попытка вручения претензии лицу проживающему в квартире № (арендатору) - однако от вручения претензии она отказалась в устной форме. Дополнительно была оставлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном досудебном порядке в почтовом ящике квартиры №.

Однако по стоящее время ущерб не возмещен, а претензия осталась без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения образованы в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик Рассохина О.С.

Ответчиком Рассохиной О.С. доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец является собственником указанной квартиры, производила содержание и ремонт квартиры за свой счет, то материальный ущерб от залива адрес был причинен истцу, в связи с чем требования последнего законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с заключением экспертов ООО «Правовой центр «Юкон» (ОГРН №) № № от 04 апреля 2024 года, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Рассохиной О.С. в пользу истца Пантелеевой В.Ф. подлежит взысканию ущерб в сумме 189 793,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за производство независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Указанные судебные расходы понесены истцом в связи с произошедшим событием, являлись для нее необходимыми в качестве доказательств заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца Пантелеевой В.Ф. о взыскании расходов по составлению экспертного заключения ООО «Правовой центр «Юкон»№ № от 04 апреля 2024 года в сумме 10000 рублей, на основании которой произведен истцом расчет исковых требований, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены квитанцией (л.д. 49), актом сдачи-приемки работ (л.д.47), имели своей целью обоснование исковых требований для обращения в суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред и эмоциональные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере причиненного Пантелеевой В.Ф. морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, переживаний, связанных с затоплением единственного места жительства, а также пенсионный возраст истца, наличие второй группы инвалидности (справка МСЭ-2018 №) (л.д.48), что безусловно, по мнению суда, повлекло для истицы нравственные страдания.

Таким образом, учитывая все представленные стороной истца и исследованные судом доказательства в подтверждение характера и степени ее нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу Пантелеевой В.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Заявленную истицей к взысканию сумму компенсации морального вреда - 10 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной, не подлежащей удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суду представлен договор об оказании возмездных услуг от 08.04.2024 года об оплате юридических услуг истцом Пантелеевой В.Ф., согласно которого стоимость услуг по указанному договору определяется в сумме 25000 рублей (л.д.44).

Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: составление иска в суд от 5 000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по Гражданским делам (одно судебное заседание) для физических лиц в г. Кемерово – 7 000 рублей.

Учитывая категорию и сущность спора, объем и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании 01.08.2024 года), отсутствие возражений ответчиков, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскивать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пантелеевой Валентины Федоровны к Рассохиной Ольге Сергеевне о возмещении материального ущерба от затопления квартиры –удовлетворить частично.

Взыскать с Рассохиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, (ИНН №) в пользу Пантелеевой Валентины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (ИНН №) сумму ущерба в размере 189 793,20 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.08.2024 года.

Судья Баранский В.Е.

Копия верна

Судья Баранский В.Е.