Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 02.03.2023

Судья Бальдинкинов Д.Р.     Дело № 12-34/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2023 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении - Олюшкиева А.С.,

его представителя - Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олюшкиева А.С. - Болдыревой П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОЛЮШКИЕВА Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 24 января 2023 года Олюшкиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олюшкиева А.С. - Болдырева П.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по настоящему делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что 23 октября 2022 года примерно в 00 часов 00 минут Олюшкиев А.С. приехал в г. Харабали Астраханской области вместе со своим знакомым ФИО1 на его автомобиле, который был за рулем. Примерно в 01 час 00 минут они распивали спиртные напитки в кафе рядом с вышеуказанной автодорогой, в ходе распития спиртного между Олюшкиевым А.С., ФИО1 и неизвестным им лицом за другим столиком произошел словесный конфликт, после чего приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего, в это время Олюшкиев А.С. вышел из кафе и сел на пассажирское место в автомобиль, став ожидать своего знакомого, так как он не мог управлять транспортным средством вследствие имеющейся у него травмы - ожога. Согласно медицинским данным у Олюшкиева А.С. имеются множественные термические ожоги лица, задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей, промежности 2-3 а-б степени, S-60 %, вследствие чего была проведена аутодермопластика обеих конечностей, с ампутацией 5-го пальца правой кисти в виду некроза. Также у Олюшкиева А.С. не было ключей от автомобиля. Через некоторое время к автомобилю подъехала автомашина, из которой вышел сотрудник полиции и попросил его предъявить документы, Олюшкиев А.С. выполнил требования сотрудника полиции, предъявив необходимые документы. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как автомобиль не двигался, он сидел на пассажирском сиденье и сотрудник это все видел, он подумал, что данная проверка связана именно с выяснением обстоятельств конфликта в кафе, поэтому согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Олюшкиев А.С. не являлся участником дорожного движения, находился на пассажирском сиденье, автомобиль находился на стоянке, не двигался, двигатель при этом был заглушен, данный автомобиль принадлежал не ему, ключей от зажигания данного автомобиля у него не было, технически было невозможно завести автомобиль. Таким образом, на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС он не являлся участником дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олюшкиев А.С. и его представитель Болдырева П.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Квачев П.А. и представитель ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть жалобу в их отсутствие в связи со значительной удаленностью. Стороны не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Квачева П.А. и представителя ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району. Суд не признал их явку обязательной, в связи с чем счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, то есть лицо, непосредственно управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2022 года в 05 часов 35 минут Олюшкиев А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на 306 км + 30 м автодороги «Волгоград-Астрахань» г. Харабали Астраханской области, при наличии следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

Так, в указанный момент на данном участке автодороги «Волгоград-Астрахань» г. Харабали Астраханской области вышеназванное транспортное средство под управлением Олюшкиева А.С. было остановлено инспектором ДПС Квачевым П.А., действующим на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В связи с наличием у Олюшкиева А.С. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, указанным должностным лицом ДПС он в соответствии с положениями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее по тексту - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия данного акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, по результатам проведенного сотрудником ДПС в отношении Олюшкиева А.С. исследования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку результат освидетельствования составил 0,660 мг/л, что превышает установленную в вышеуказанных Правилах допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л), в связи с чем в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 30 КУ № 476358 от 23 октября 2022 года, согласно которому 23 октября 2022 года в 05 часов 35 минут Олюшкиев А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на 306 км + 30 м автодороги «Волгоград-Астрахань» г. Харабали Астраханской области (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 30 МА № 260841 от 23 октября 2022 года (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 30 КА № 048301 от 23 октября 2022 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому у водителя Олюшкиева А.С. установлено состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, при этом результат освидетельствования составил 0,660 мг/л (л.д. 5);

- протоколом 30 ОА № 156501 от 23 октября 2022 года о задержании транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Квачева П.А. от 23 октября 2022 года, согласно которому 23 октября в 05 часов 35 минут на 306 км + 30 м автодороги «Волгоград-Астрахань» г. Харабали Астраханской области задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Олюшкиева А.С., у которого при проверке документов имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Олюшкиев А.С. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. У Олюшкиева А.С. было установлено состояние опьянения. Транспортное средство Олюшкиева А.С. было помещено на специализированную стоянку (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Олюшкиева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Олюшкиева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им постановления мирового судьи.

Утверждение заявителя о том, что Олюшкиев А.С. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не являлся участником дорожного движения, находился на пассажирском сиденье, а автомобиль находился на стоянке и не двигался, он не мог управлять транспортным средством по состоянию здоровья, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду того, что указанные обстоятельства не опровергают факта управления Олюшкиевым А.С. транспортным средством. Суд их оценивает, как позицию защиты, избранную в целях избежания административной ответственности за содеянное.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение указанных доказательств, суд не усматривает. Протокол об административном нарушении составлен правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии нарушителя, при этом последнему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений, ходатайств от Олюшкиева А.С. не поступило. Согласно содержащимся в данном протоколе объяснениям Олюшкиева А.С., он согласился с указанным нарушением, о чем свидетельствуют его собственноручные пояснения о том, что он выпил одну бутылку пива, и подпись в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указанного протокола.

Согласно материалам дела Олюшкиев А.С. владеет водительским удостоверением серии <данные изъяты>, категории «В, В1», выданным 13 октября 2021 года.

В протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Олюшкиев А.С. указан как водитель транспортного средства, его личность была установлена согласно водительскому удостоверению. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства бумажного носителя, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 30 КА № 048301 от 23 октября 2022 года, в связи с наличием исправлений, является несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность привлечения Олюшкиева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку обстоятельство наличия состояния опьянения у Олюшкиева А.С. подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе, указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Олюшкиев А.С. согласился с его результатами, что удостоверено его подписями.

Кроме того, в данном носителе непосредственно результат освидетельствования (0,660 мг/л) указан машинописным текстом и в нем имеется подпись обследуемого лица - Олюшкиева А.С.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения понятых и поэтому не разрешены вопросы, которые имеют существенное значения для правильной квалификации действий Олюшкиева А.С., а также подтверждения соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Олюшкиева А.С. При этом, как видно из материалов дела, такое ходатайство не заявлялось, вместе с тем, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ понятые привлекаются только для удостоверения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования своими подписями факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов. Достоверность содержания и результатов совершенных в их присутствии процессуальных действий не вызывает сомнений, доказательство обратному в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Олюшкиева А.С. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в основу обжалуемого судебного акта положены недопустимые доказательства, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Олюшкиева А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, имеющихся по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Олюшкиева А.С. в его совершении.

Постановление о привлечении Олюшкиева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Олюшкиева А.С. по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 24 января 2023 года о признании Олюшкиева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олюшкиева А.С. - Болдыревой П.Г. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОЛЮШКИЕВА Андрея Сергеевича - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 А.А. Чимидов