Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7720/2023 от 02.06.2023

Судья: Борисова В.В. адм.дело № 33а-7720/2023

№ 2а-255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,    

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 марта 2023 г. по административному делу № 2а-255/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Булатовой Г.Ю. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Максаковой О.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Булатовой Г.Ю. о взыскании обязательных платежей.

В административном исковом заявлении указано, что Булатова Г.Ю. является налогоплательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки установленные действующим законодательством. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 30.01.2019 №, от 04.02.2020 №, от 17.06.2021 № данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК. В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговый органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. Налоговый орган обратился в порядке ст.48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей 25.07.2022 в отношении Булатовой Г.Ю. вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от 16.08.2022, в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет 665,04 рублей. Истец

Административный истец взыскать с Булатовой Г.Ю. № задолженность в сумме 665,04 рублей, в том числе: - транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 28,00 рублей, налог за 2019 год в размере 587,00 рублей, пеня за 2017 год в размере 17,16 рублей, пеня за 2018 год в размере 15,54 рублей, пеня за 2019 год в размере 17,34 рублей.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 16 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 23 по Самарской области отказано (л.д. 60-66).

27.04.2023 вынесено дополнительное решение (л.д.94-96)

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 72,98).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель МИ ФНС №23 по Самарской области Максакова О.А. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Булатова Г.Ю. являлась собственником имущества до 31.10.2020 автомобиля <данные изъяты> гос.номер №

В соответствие с налоговым уведомлением № от 15.07.2018 Булатовой Г.Ю. исчислен налог на имущество физических лиц транспортное средство в сумме 1174 за 2017 год.

Налоговое уведомление отправлено налоговым органом административному ответчику.

Поскольку налог на имущество физических лиц не уплачен административным ответчиком в установленный срок, выставлено требование об уплате налога от 30.01.2019 №, от 04.02.2020 №, от 17.06.2021 №.

В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговый органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ.

Налоговый орган обратился в порядке ст.48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей 25.07.2022 в отношении Булатовой Г.Ю. вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от 16.08.2022, в связи с возражениями должника.

До вынесения решения судом по данному делу Булатова Г.Ю. оплатила задолженность в размере 665,04 рублей, которая была указана в административном исковом заявлении, что подтверждается квитанцией № от 22.02.2023.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам, указанным административном иске на момент рассмотрения административного дела Булатовой Г.Ю. погашена, что подтверждается чеками об оплате задолженности в сумме 665.04 руб. (л.д. 50).

Однако, данный платеж налоговой инспекцией зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2013 год (л.д.53).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные платежи зачтены в хронологическом порядке за ранее начисленные периоды судебная коллегия не принимает.

Судебная коллегия отмечает, что предъявление административного иска является составным элементом более широкого конституционного права - права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, иск - одно из основных средств возбуждения судебного административного процесса по конкретному делу, а именно искового производства, приводящее в действие механизм судебной защиты и осуществления правосудия.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административный истец должен указать в исковом заявлении свое требование.

Административный ответчик может добровольно исполнит заявленное требование административного истца, это его право предоставленное Законом.

В ходе рассмотрения дела Булатова Г.Ю. добровольно исполнила требования административного истца, в конкретных заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: