Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-900/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-900-2022

УИД 42RS0005-01-2022-006668-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

            г. Кемерово                         «09» ноября    2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Заводского района                       г. Кемерово Малышева И.Д.

подсудимого Кузнецова В.В.

защитника Буковой А.Г. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района                г. Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № 1351 от 18.07.2013 г. и ордер № 1942 от 09.11.2022 г.,

потерпевшего Потерпевший М,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> адрес <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.03.2022 года приговором Заводского районного суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.04.2022 года приговором Заводского районного суда адрес по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда адрес испытательный срок продлен на 3 месяца,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов                          Кузнецов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по адресу: адрес, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к входной двери дома, пнул ногой по нижней части входной двери, от чего доски двери сломались, после чего, Кузнецов В.В. пролез в, образовавшееся отверстие в двери, во внутрь дома, тем самым проник в дом - являющийся жилищем, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, забрал из прихожей и спальни дома, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший М:

- куртку спортивную «Fila» темно-синего цвета, с подкладом в виде сетки, стоимостью 500 рублей,

- куртку спортивную «Nike» черного цвета, с подкладом зеленого цвета, стоимостью 700 рублей,

-телевизионную приставку модели «DVB» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей,

- портативный аккумулятор «Powerbak» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший М значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

          При этом Кузнецов В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

После чего, Кузнецов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.

Вина Кузнецов В.В. в свершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний Кузнецов В.В. в ходе предварительного следствия на л.д.1107-108 установлен факт полного признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления с подтверждением им объема и стоимости, указанного в обвинении, имущества, а также подтверждения способа проникновения в дом потерпевшего, указанного в обвинительном заключении.

Потерпевшей Потерпевший М пояснил в судебном заседании, что утром 28 сентября пришел с работы домой на адрес, обнаружил выломанную снизу входную дверь и хищении у него имущества, оглашенного судом, которое находилось у него в доме, затем в этот же день он на улице встретил Кузнецов В.В., который был одет в его куртку «Найк», а через несколько дней он в ограде нашел пакет со второй украденной курткой.Ущерб от хищения всего имущества для него значительный, т.к. он имеет инвалидность, пенсия 10 тысяч рублей, плюс периодические подработки, в настоящее время ему ущерб возмещен полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании следует, что у неё есть внук Кузнецов В.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который 28 сентября утром пришел к ней домой и был одет в куртку с подкладом зеленого цвета.

Кроме того, вина подсудимого Кузнецов В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший М просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконо проникло в дом, расположенный по адресу: адрес, Инская, 29, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: куртку марки «Nike» черного цвета, куртку марки «Fila» темно-синего цвета, мобильный телефон марки Samsung Galaxy S7», портативный аккумулятор «PowerBank», а также TV приставку, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что деревянная дверь дома имеет повреждения в виде отсутствия нижней её части (л.д. 5-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, в ходе которой у подозреваемого Кузнецов В.В. изъята черная спортивная куртка «Nike» с подкладом зеленого цвета (л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Кузнецов В.В. в присутствии защитника, потерпевшего Потерпевший М и понятых подробно рассказал о хищении им ДД.ММ.ГГГГ имущества из дома, расположенного по адресу: адрес при обстоятельствах указанных в установочной части данного приговора (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший М была осмотрена куртка черного цвета с подкладом зеленого цвета фирмы «Nike». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший М уверенно опознал данную куртку по цвету, размеру, цвету подкладки и имеющимся повреждениям на левом рукаве, который он прожег сигаретой (л.д. 123-126);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего изъята темно-синяя куртка марки «Fila», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший М (л.д. 138-140);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой в присутствии Потерпевший М были осмотрены: спортивная куртка фирмы «Fila» темно-синего цвета с сетчатым подкладном черного цвета, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший М В ходе осмотра потерпевший Потерпевший М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена куртка фирмы «Fila», во внутреннем кармане которой находилось пенсионное удостоверение на его имя. ДД.ММ.ГГГГ куртку с пенсионным удостоверением он обнаружил на калитке около своего дома (л.д. 141-144);

-распиской потерпевшего о возврате ему ранее похищенной куртки л.д.145-147.

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина Кузнецов В.В. установлена и доказана.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Кузнецов В.В. хищения «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, исходя из показаний потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, протокола осмотра места происшествия, жилой дом отвечает всем признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Также, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, с учетом размера похищенного имущества – 6 200 рублей, дохода потерпевшего, его имущественного положения.

Суд квалифицирует действия Кузнецов В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов, Кузнецов В.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: адрес, пнул ногой по нижней части входной двери, отчего доски сломались, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший М, откуда тайно похитил имущество, указанное в обвинении, принадлежащее Потерпевший М, причинив потерпевшему Потерпевший М значительный материальный ущерб.

Назначая Кузнецов В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности Кузнецов В.В., который <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 192).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следующее в том числе и из его объяснения, данного оперуполномоченному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), полное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

        Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Кузнецов В.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа, поскольку он существенно отразиться на материальном положении его семьи, ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления осужденного.

Поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Кузнецов В.В. совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что согласуется с положениями п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

    Поскольку Кузнецов В.В. осуждается за совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по приговорам: Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ то, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

        Отбывание наказания Кузнецов В.В. должно быть назначено в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть исправительной колонии общего режима.

        Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов В.В. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Кузнецов В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кузнецов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес - Кузбассу.

Зачесть Кузнецов В.В. в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания Кузнецов В.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- утепленная куртка черного цвета марки «Nike» с подкладкой зеленого цвета, куртка темно-синего цвета марки «Fila», пенсионное удостоверение на имя Потерпевший М, возвращенные потерпевшему Потерпевший М (л.д. 128, 129, 146, 147), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: