Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2023 ~ М-907/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1463/2023                                                              28 июня 2023 года

78RS0012-01-2023-001481-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре               Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Демьянову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Демьянову Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 542 027 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 620 рубля 28 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 26.11.2018 года и открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, так по состоянию на 04.04.2023 год образовалась задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, по основному долгу <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Демьянов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, возражений по сути исковых требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2018 года стороны заключили договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 26.11.2018 года и открыли счет №<данные изъяты> что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 26 ноября 2018 года, в соответствии с условиями которого Банком предоставлена карта Демьянову Н.А. с возобновляемым лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, а при выполнении условий льготного периода 0%, должник в свою очередь обязался в срок указанный банком в ежемесячных отчетах пополнять счет карты на указанную в отчете сумму.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, выпустил кредитную карту с лимитом в 490 000 рублей, которыми Демьянов Н.А. воспользовался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 04.04.2023 г. имеется задолженность в сумме 542 027 рублей 88 копеек, из которой: 472 417 рублей 35 коп. – основной долг, 69 610 рублей 53 коп. – просроченные проценты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами договором выпуска кредитной карты, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с Демьянова Н.А. задолженности по кредитной карте.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 рубля 28 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демьянова Николая Александровича, <данные изъяты>, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № <данные изъяты> за период с 05.09.2022 года по 04.04.2023 год в размере 542 027 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 рубля 28 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           А.С. Сухих

    Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.