Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-844/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-844/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000598-80 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             30 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10:29 по 16:15:42 на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, (координаты: широта №, долгота №) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения оплаты, установленной постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4. – 4.6. Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, находится в пользовании ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ФИО3 вписан в Стразовой полис обязательного страхования, № от ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель к управлению данным автомобилем не допущен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя Административно комиссии.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, административный материал №, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 - мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 3.9. Положения).

Согласно п. 4.4. Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10. Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Доводы автора жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО3 признаются состоятельными и подтверждаются: копией полиса ОСАГО № № на указанный автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, при этом автор жалобы среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан; копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и ФИО3

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они подтверждают в совокупности доводы заявителя о том, что в момент фиксации рассматриваемого нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, так как он передал автомобиль в аренду ФИО3, и принадлежащим ему на праве собственности автомобилем управлять не мог.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу прекратить.    

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-844/2023 Ленинского районного суда г. Перми.