Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2023 (2-15059/2022;) ~ М-10958/2022 от 02.11.2022

Гр.дело №2-4951/2023, 24RS0048-01-2022-014338-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика Махарадзе А.М., его представителя Махарадзе Е.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Махарадзе Артуру Мурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Махарадзе А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил с ним заключить кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме 38397,44 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в сумме 38397,44 рублей зачислив из на указанный счет, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентов в соответствии с графиком не осуществлялась. Банк выставил клиенту заключительное требование содержащее требование оплатить задолженность в сумме 68314,73 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 65014,73 рублей: 38397,44 рублей – основной долг, 4443,71 рублей – начисленные проценты, 22173,58 рублей – начисленные комиссии и платы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65014,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150,44 рублей.

Представитель истца иску АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Махарадзе А.М., его представитель по устному ходатайству Махарадзе Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и Махарадзе А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 38397,44 рублей под 29% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен посредством акцептирования ответчиком заявления (оферты) истца о предоставлении кредита, а именно: совершением действий по открытию ответчику банковского специально счета и перечислению суммы кредита на указанный счет.

В соответствии с Заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также Графиком гашения кредита ответчик обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в сумме 2550 рублей, включающих часть основного долга и начисленных процентов.

Махарадзе А.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Банк выставил клиенту заключительное требование содержащее требование оплатить задолженность в сумме 68314,73 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для погашения задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При этом, следует отметить, что ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Махарадзе А.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в июле 2022 года, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по спорному договору были заявлены в рамках приказного производства также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что исключает приостановление течения данного срока.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Махарадзе Артуру Мурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                        М.В. Злобина