Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-567/2019 от 14.11.2019

с/у 122, м/с Колмыков Ю.А.        дело №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года

Судья Люберецкого городского суда Голочанова И.В., рассмотрев в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ,

частную жалобу Алексеевой Т. И. на определение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Т.И. обратилась к мировому судье 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению ООО «Анелан» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между Алексеевой Т.И. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ. Заявитель просила мирового судью отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ мировым судьей отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ Алексеева Т.И. обратилась с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на нарушение мировым судьей положений ГПК РФ, указав, что является инвалидом третьей группы, что препятствовало ей в получении почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено на основании ст. 333 ГПК РФ без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям ст. 128,128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Алексеевой Т.И. указано на невозможность получения почтовой корреспонденции в связи с наличием заболевания, инвалидности 3-ей группы, невозможности без сопровождения посещения почтового отделения, однако данные доводы не были оценены судом первой инстанции в качестве доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

В силу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявителем были представлены суду доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с состоянием здоровья, однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, а материалы судебного приказа в соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия решения об отмене судебного приказа.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Алексеевой Т. И. на определение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка 122 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. Восстановить Алексеевой Т. И. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Возвратить материал судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

           Судья                                  И.В. Голочанова