Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2023 ~ М-1813/2023 от 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001811-80) по иску Ионина Евгения Валерьевича, Ионина Анатолия Валерьевича к Никифоровой Наталье Валерьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Ионин Е.В., Ионин А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Третьим долевым собственником, которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру является ответчик Никифорова Н.В. Квартира состоит из 3 жилых комнат: 17,3 кв. м; 12,2 кв. м и 12,2 кв. м, кухни, совместного санузла (ванная и туалет), коридора, кладовой. Жилые комнаты являются изолированными. В квартире зарегистрирован ответчик, которая является истцам сестрой. В квартиру вселиться истцы не могут, ответчик создает препятствия. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Предлагают установить порядок пользования данной квартирой, закрепив за Иониным Е.В. обособленное жилое помещение в квартире - комнату 17,3 кв. м, за Иониным А.В. – комнату 11,2 кв.м., за ответчиком Никифоровой Н.В. – комнату 12,2 кв.м., в которой она длительное время проживает. Места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая - оставить в общем пользовании. Истцы намерены проживать в спорной квартире, поскольку каждый в своей комнате уже сделал ремонт, иного жилья не имеют. Обращаясь с иском, истцы просит вселить их в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., закрепив за Иониным Е.В. обособленное жилое помещение в квартире - комнату 17,3 кв. м, за Иониным А.В. – комнату 11,2 кв.м., за ответчиком Никифоровой Н.В. – комнату 12,2 кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истцы не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ионина Е.В. – Нагорная Т.С., действующая на основании доверенности, представитель истца Ионина А.В. – Ванчикова К.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу. Конверт возвращен в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело с согласия представителей истцов рассматривается в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истцы Ионин Е.В., Ионин А.В. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора дарения от **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделаны записи регистрации № и № соответственно.

Третьим долевым собственником (в 1/3 доле) спорной квартиры является Никифорова Н.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ** сделана запись регистрации №.

Квартира, общей площадью 58,8 кв. м состоит из 3 жилых комнат, жилой площадью 17,3 кв. м.; 12,2 кв. м.; 11,2 кв. м, кухни, совместного санузла (ванная и туалет), коридора, кладовой. Жилая комната 17,3 кв.м. (которую занимает ответчик) является проходной через нее осуществляется вход в жилые комнаты 12,2 кв.м. и 11.2 кв.м.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает Никифорова Н.В.

Как усматривается из иска ответчик является сестрой истцов, стороны попытались добровольно определить порядок пользования квартирой, пришли к соглашению, что ответчик занимает комнату площадью 12,2 кв.м. в которой длительное время проживает, Ионин Е.В. занимает комнату площадью 17,3 кв.м., а Ионин А.В. - 11,2 кв.м. Однако, после произведенного истцами ремонта в комнатах, ответчик отказалась от договоренности, на контакт не идет, вселиться не разрешает.

Разрешая, по существу, данный спор, суд установил, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в спорной квартире, между тем, доступа в указанное жилое помещение по вине ответчика не имеют.

В настоящее время истцы имеет намерения вселиться, доля истцов в праве собственности является значительной.

Установлено, что ответчик препятствует вселению и проживанию истцов в жилом помещении, что подтверждено материалами дела.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы имеют право пользования принадлежащим им жилым помещением, поэтому их требования о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, является факт создания препятствий ответчиком в пользовании спорной квартирой.

Соглашением сторон установить порядок пользования спорной квартиры не удалось.

Суд находит возможным установить указанный истцами порядок пользования спорной квартирой, а именно, закрепить за Иониным Е.В. обособленное жилое помещение в квартире - комнату 17,3 кв. м, за Иониным А.В. – комнату 11,2 кв.м., за ответчиком Никифоровой Н.В. – комнату 12,2 кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании истцов и ответчика.

Данный порядок пользования не противоречит требования закона, не нарушает права ответчика и третьих лиц, ответчик данный порядок пользования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ионина Евгения Валерьевича, Ионина Анатолия Валерьевича к Никифоровой Наталье Валерьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Ионина Евгения Валерьевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № и Ионина Анатолия Валерьевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Ионину Евгению Валерьевичу, Ионину Анатолию Валерьевичу и Никифоровой Наталье Валерьевне на праве общей долевой собственности в виде передачи в пользование: Ионину Евгению Валерьевичу жилой комнаты площадью 17,3 кв. м.; Ионину Анатолию Валерьевичу жилой комнаты площадью 11,2 кв.м.; Никифоровой Наталье Валерьевне жилой комнаты 12,2 кв.м.

Места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая - оставить в общем пользовании Ионина Евгения Валерьевича, Ионина Анатолия Валерьевича и Никифоровой Натальи Валерьевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено 6 июля 2023 года.