Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2019 (2-4900/2018;) ~ М-4409/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-323/2019 15 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Юсубовой Земфире Анвер кызы, Хома Елене Сергеевне, Зариповой Эльзе Зуфаровне, Пимахову Андрею Михайловичу, Гусевой Лидии Федоровне, Жегловой Наталье Васильевне, Дубойской Альбине Петровне, Дубойскому Валерию Павловичу, Дубойскому Андрею Валерьевичу, Марковой Марине Владимировне, Шадриной Елене Юрьевне, Беляковой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по потреблению электроэнергии,

у с т а н о в и л:

АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Юсубовой З.А.к., Хома Е.С., Зариповой Э.З., Пимахову А.М., Гусевой Л.Ф., Жегловой Н.В., Дубойской А.П., Дубойскому В.П., Дубойскому А.В., Марковой М.В., Шадриной Е.Ю., Беляковой Л.Ю., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года в размере 25 705,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 171,15 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец поставляет электроэнергию в жилое помещение для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в котором проживают ответчики, по адресу: <адрес>. Свои обязанности по своевременному внесению платы за потребляемую электроэнергию ответчики не исполняли, в связи с чем за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 25 705,03 рублей.

Представитель истца АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» Паленга М.М. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчица Дубойская А.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Гусева Л.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Юсубова З.А., Хома Е.С., Зарипова Э.З., Пимахов А.М., Жеглова Н.В., Дубойский В.П., Дубойский А.В., Маркова М.В., Шадрина Е.Ю., Белякова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными сообщениями, направленными по адресу регистрации ответчиков, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили. В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>: Юсубова З.А.к. - с 27 февраля 2008 года, Хома Е.С. – с 14 декабря 2007 года, Зарипова Э.З. – с 14 марта 2008 года, Пимахов А.М. – с 14 марта 2008 года, Гусева Л.Ф. – с 23 января 2008 года, Жеглова Н.В. – с 23 января 2008 года, Дубойская А.П. – с 01 февраля 2008 года, Дубойский В.П. – с 16 ноября 2009 года, Дубойский А.В. – с 29 января 2010 года, Маркова М.В. – с 22 апреля 2017 года, Белякова Л.Ю. – с 07 мая 2014 года. Ответчица Шадрина Е.Ю. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец поставляет электроэнергию в указанное жилое помещение для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Обстоятельства осуществления истцом своих обязанностей по договору ответчиками по делу не оспаривались и не опровергнуты.

Оплата ответчиками за электроэнергию надлежащим образом не вносилась, что привело к образованию задолженности за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года в размере 25 705,03 рублей, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, доказательств в его опровержение ответчиками не представлено.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру (жилой дом) в случае, если между ними не определен конкретный порядок пользования квартирой (домом) путем выделения в пользование определенных помещений, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями объекта недвижимости, являющегося их общим имуществом, что вытекает из положений статей 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, поставляемые в квартиру (жилой дом), является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» со взысканием в солидарном порядке с Юсубовой З.А., Хома Е.С., Зариповой Э.З., Пимахова А.М., Гусевой Л.Ф., Жегловой Н.В., Дубойской А.П., Дубойского В.П., Дубойского А.В., Марковой М.В., Шадриной Е.Ю., Беляковой Л.Ю. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года в размере 25 705,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 5 171,15 рублей /л.д. 19,22/, в связи с чем, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 171,15 рублей с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юсубовой Земфиры Анвер кызы, Хома Елены Сергеевны, Зариповой Эльзы Зуфаровны, Пимахова Андрея Михайловича, Гусевой Лидии Федоровны, Жегловой Натальи Васильевны, Дубойской Альбины Петровны, Дубойского Валерия Павловича, Дубойского Андрея Валерьевича, Марковой Марины Владимировны, Шадриной Елены Юрьевны, Беляковой Людмилы Юрьевны в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность в размере 25 705,03 рублей.

Взыскать с Юсубовой Земфиры Анвер кызы, Хома Елены Сергеевны, Зариповой Эльзы Зуфаровны, Пимахова Андрея Михайловича, Гусевой Лидии Федоровны, Жегловой Натальи Васильевны, Дубойской Альбины Петровны, Дубойского Валерия Павловича, Дубойского Андрея Валерьевича, Марковой Марины Владимировны, Шадриной Елены Юрьевны, Беляковой Людмилы Юрьевны в равных долях в пользу АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.