Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-255/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-251/2023

УИД 57RS0009-01-2023-000277-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 ноября 2023 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Королюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Королюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Королюк Е.В. заключили соглашение № о кредитовании и залоге. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счёт заёмщика №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 3429294,00 руб., проценты за пользование кредитом - 18,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 23.02.2031 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 25-го числа каждого месяца в размере 68000,00 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 24.02.2023г.). В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 3545 373,88 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 5 748,24 руб., неустойка за просрочку погашения основного дола – 3 131,11 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 140 238,39 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 3396 256,14 руб. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на 23.02.2023 г. составила 3 500000,00 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 2378053,00 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № от 23.02.2023 года в размере 3545 373,88 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 5 748,24 руб., неустойку за просрочку погашения основного дола – 3 131,11 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 140 238,39 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 3396 256,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25927,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2378053,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Королюк Е.В., извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.02.2023 года между АО «Альфа-Банк» и Королюк Е.В. заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3429294,00 руб., сроком возврата до 23.02.2031 года, под 18,00% годовых, с ежемесячными платежами согласна графика 25 числа каждого месяца в размере 68000 руб.. (л.д. 25-35)

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. (л.д. 30-35)

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования. (л.д. 20-24)

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>; подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 24.02.2023 г. (л.д. 44-45)

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 20-24)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 3545 373,88 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 5 748,24 руб., неустойка за просрочку погашения основного дола – 3 131,11 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 140 238,39 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 3396 256,14 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом, погашения задолженности по договору полностью или в части.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выплатил только часть долга, остальную сумму долга не вернул.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки судом не установлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от 24.02.2023 г.

В соответствии с сообщением ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району от 03.11.2023 указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Королюк Е.В. с регистрационным №.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 01.09.2023 (л.д. 8 ) при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 25927 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Королюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Королюк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.02.2023 года в размере 3545373 (три миллиона пятьсот сорок пять тысяч триста семьдесят три) рубля 88 копеек ( в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 5748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 24 копейки, неустойку за просрочку погашения основного дола – 3131 (три тысячи сто тридцать один) рубль 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 140238 (сто сорок тысяч двести тридцать восемь) рублей 39 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга – 3396256 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 14 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25927 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья