Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-783/2023

УИД 29RS0018-01-2023-000435-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г.                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Распопова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кокшаровой Е. В. к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Кокшарова Е.В. обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (далее также - МОтд МВД России «Провиденское») о взыскании денежной компенсации отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности.

В обоснование исковых требований указала, что на основании контракта с 25.06.2021 принята на службу к ответчику. Приказом ответчика от 22.03.2022 № 46 л/с (в редакции приказа от 04.04.2022 № 55 л/с) ей с 11.04.2022 предоставлен отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел 08.08.2022 в связи с переездом на новое место жительства в г. Архангельск. В период указанного отпуска с 05 по 19 июля 2022 года была установлена его временная нетрудоспособность ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области». Ее рапорт от 21.07.2022 к нанимателю об оплате указанного периода нетрудоспособности оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Полагая отказ незаконным, просила взыскать с учетом уточнений денежную компенсацию за дни отпуска, не использованные вследствие нетрудоспособности, за период с 05 по 19 июля 2022 года в размере 71992 руб. 65 коп.

В судебное заседание Кокшарова Е.В. не явилась, направила своего представителя Распопова И.Ю., который в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения, в которых просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кокшарова Е.В. в период с 25.06.2021 по 08.08.2022 проходила службу в органах внутренних дел МОтд МВД России «Провиденское».

Приказом начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 22.03.2022 № 46л/с Кокшаровой Е.В. предоставлен отпуск с 11.04.2022 в количестве 92 дней с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дей Российской Федерации 27.07.2022. Приказом этого же должностного лица от 04.04.2022 № 55л/с внесены изменения в приказ от 22.03.2022 № 46л/с в части количества дней отпуска, а также последнего дня отпуска (считать последним днем отпуска – 08.08.2022).

20.07.2022 Кокшарова Е.В. обратилась к врио начальнику МОтд МВД России «Провиденское» с рапортом о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью в период с 5 по 19 июля 2022 года (период нахождения в отпуске). К данном рапорту истцом был приложен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 2426, выданный ФКУЗ МСЧ МВД России по Архангельской области. Указанный рапорт получен ответчиком 30.08.2022.

На данный рапорт врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» в ответе от 17.01.2023 указал на отсутствие оснований для выплаты компенсации в связи с тем, что трудовые отношения с истцом были прекращены с момента начала отпуска, в то время как нетрудоспособность наступила после начала отпуска с последующим увольнением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 данного Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В силу части 1 статьи 59 указанного Федерального закона предоставленный сотруднику органов внутренних дел отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в том числе, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Аналогичное положение, согласно которому ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, содержится в статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше положений, суд приходит к выводу о том, что поскольку нормами специального законодательства не урегулирован порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства, в частности, положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Роструда от 24 декабря 2007 года № 5277-6-1, за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако, в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Данные разъяснения основаны, в частности, на том, что после начала отпуска работник уже не вправе отозвать свое заявление об увольнении (часть четвертая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть по окончании отпуска трудовые отношения должны быть прекращены, и работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 ноября 2020 года № 2656-О указал, что часть четвертая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выражает намерение прекратить трудовое правоотношение с работодателем или соглашается с правомерностью его прекращения. Поэтому применение к нему правил, предусмотренных для работников, продолжающих трудовую деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению.

Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая права граждан, в том числе сотрудников, к правоотношениям с которыми нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Вместе с тем, из анализа приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что у лиц, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок за период отпуска (статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

При этом, с учетом сложившейся ситуации, когда сотрудник органов внутренних дел в связи с увольнением фактически лишается возможности реализовать право на оплачиваемый отпуск, подлежащий продлению, поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная выплата не может одновременно признаваться оплатой отпуска, в то время как права на получение пособия по временной нетрудоспособности эти лица не имеют.

В данном случае, уровень социальных гарантий для сотрудников органов внутренних дел в части их права на оплачиваемый отпуск, в том числе в ситуации, когда он не может быть использован вследствие временной нетрудоспособности, не может быть ниже, чем у лиц, работающих по трудовому договору, для которых такие гарантии вытекают из части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей лицам, работающим по трудовому договору.

С учетом положения статьи 59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установившей для сотрудников органов внутренних дел гарантию, аналогичную статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (право на продление или перенос оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности), суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты истцу денежного довольствия по временной нетрудоспособности в целях соблюдения баланса прав и законных интересов работника в качестве денежной компенсации за период отпуска, не использованного вследствие болезни.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листков нетрудоспособности установлены приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05 октября 2016 года «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности».

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД России выдача листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности осуществляется медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Изложенный выше порядок истцом при его обращении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» соблюден.

Временная нетрудоспособность истца в заявленный в иске период возникла в период предоставленного ей отпуска с последующим увольнение.

С учетом изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела является обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности, за период с 05 по 19 июля 2022 года, всего за 15 дней, в общем размере 71992 руб. 65 коп. (4799 руб. 51 коп..*15 дн.)

При расчете суд принимает во внимание справку ответчика с указанием среднедневного заработка истца в размере 4799 руб. 51 коп. Данный среднедневной заработок указан в выданной ответчиков справке от 02.02.2023, подписанной ****** Петрик Д.В.

Указание ответчиком на среднедневной заработок в размере 4709 руб. 71 коп. является ошибочным, поскольку указанный расчет произведен неверно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кокшаровой Е. В. (паспорт №) к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (ИНН №) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

    Взыскать с межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» в пользу Кокшаровой Е. В. денежную компенсацию отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности, в размере 71992 руб. 65 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 (подпись) Т.С. Шкарубская