Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1543/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1543/2023                                    

59RS0027-01-2022-005069-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 28 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 № за период с 25.10.2019 по 29.06.2022 в размере 221 252,19 руб., из них: 189 307,43 руб. – основной долг, 31 944,76 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2014 между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор предоставления кредита № BW_281-P-6163828_RUR. Банк, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор. 01.01.2019 ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК». Банк стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается пунктом 1.1 Устава истца.

28.07.2022 Мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 14.11.2014 № №

16.08.2022 судебный приказ по делу № 2-3235/2022 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 6).

Поскольку требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено:

10.10.2022 Банк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2014 за период с 25.10.2019 по 29.06.2022 в сумме 221 252,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 413 руб.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.11.2022 исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.11.2014 за период с 25.10.2019 по 29.06.2022 в сумме 221 252 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга - 189 307,43 руб., проценты за пользование кредитом – 31 944,76 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Банк повторно (вх. от 26.12.2022) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 № № за период с 25.10.2019 по 29.06.2022 в размере 221 252,19 руб., из них: 189 307,43 руб. – основной долг, 31 944,76 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28.11.2022, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:     Е.И. Зыкова