Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3708/2021 ~ М-2868/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-3708/2021

50RS0033-01-2021-006083-77

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В.А. к Нажмиеву Б.Х. о признании утратившим право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.А. обратилась с иском к Нажмиеву Б.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты № и доли в праве собственности на места общего пользования от 28.12.2010 года, на основании договора купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли комнаты - на основании договора № на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли - на основании договора дарения доли в праве общей собственности на комнату, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2021 года.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истица, дочь Нажмиева Н.Б. и ответчик Нажмиев Б.Х., который не проживает.

04.09.2007 года брак с ответчиком был расторгнут.

Ответчик в жилом помещении не проживает с 2007 года, никогда не возвращался, добровольно выехал из квартиры.

Расходов по содержанию квартиры не несет.

Данилова В.А. просит суд признать Нажмиева Б.Х. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик Нажмиев Б.Х. в судебное заседание не явился о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третьи лицо Нажмиева Н.Б., в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что отца не видела, алименты он не оплачивал.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты № и доли в праве собственности на места общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6, на основании договора купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 5, <данные изъяты> доли комнаты - на основании договора № на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 9, <данные изъяты> доли - на основании договора дарения доли в праве общей собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2021 года л/д 14-17.

Согласно выписки из домой книги л/д 13 в жилом помещении зарегистрирована истица с 27.02.1997г., дочь Нажмиева Н.Б. с 04.02.1999г., ответчик Нажмиев Б.Х. с 12.07.2000г.

Фактически в квартире проживают истица Данилова В.А. и дочь Нажмиева Н.Б.

Ответчик проживал в жилом помещении до июля 2007 года, после чего он выехал.

Намерения проживать в спорной квартире не имеет.

После добровольного выезда из жилого помещения ответчик прекратил общение с Даниловой В.А. и Нажмиевой Н.Б.

Нажмиев Б.Х. участия в оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является.

Нажмиев Б.Х. с момента выезда из жилого помещения, с 2007 года, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к собственнику Даниловой В.А. не обращался, о намерении проживать в спорной квартире не заявлял.

Суд считает, что в заседании нашел свое подтверждение факт постоянного не проживания ответчика (более четырнадцати лет) в жилом помещении, обусловленный его добровольным выездом в другое место жительства.

Таким образом, поведение Нажмиева Б.Х., длительное не проживание в жилом помещении, не осуществлявшей право пользования жилым помещением и не исполнение им обязанностей, свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, а его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что он сохранил право пользования жилым помещением, после выезда оттуда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в заседании Нажмиев Б.Х. членом семьи Даниловой В.А. не является. Общего хозяйства ими не ведется.

Со стороны Нажмиева Б.Х. совершены действия, свидетельствующие о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

С учетом всех исследованных доказательств суд находит исковые требования Даниловой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой В.А. удовлетворить.

Признать Нажмиева Б.Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Нажмиева Б.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.