Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 25.05.2023

Дело № 12-71/2023

47МS0079-01-2023-000015-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 30 июня 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу № 5-78/2023 от 26 апреля 2023 года, которым

Крылов ФИО6, <...> года,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу № 5-78/2023 от 26 апреля 2023 года Крылов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Крылов С.И. подал жалобу в суд, в которой просит постановление от 26 апреля 2023 года отменить, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствиемсобытия административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что непричастен к управлению транспортным средством. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, видеозапись управления или движения автомобиля отсутствует, содержит лишь процедуру освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют рапорта инспекторов, объяснения свидетеля ФИО2 даны до процедуры освидетельствования, вывод о виновности построен на предположении, не разрешены ходатайства об истребовании доказательств.

В судебное заседаниеКрылов С.И. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адреса в месте жительства.

Представитель ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2022 года в 22 часа 10 минут Крылов С.И. управлял транспортным средством 3009Z6, г/н № ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Халипо В.В. составлен протокол № 78 20 030818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова С.И., и иные материалы.

В последующем мировым судьей обжалуемым постановлением от 26 апреля 2023 года в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место 25 декабря 2022 года, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем Крылов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Крылова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 20 030818от 25 декабря2022 г.; актом 47 АВ № 020814 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2022 года., согласно которому у Крылова С.И. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,119 мг/л; протоколом 4720 015038 об отстранении Крылова С.И. от управления транспортным средством от 25 декабря 2022 года; видеозаписями на СД-диске.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт управления Крыловым С.И.транспортным средством.

Крылов С.И. в жалобе, оспаривая наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял.

Однако указанные доводы жалобы были предметом исследования мировым судьей и обоснованно опровергнуты.

Так из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что на трассе М-10 водитель автомобиля Газель сначала его подрезал, потом вилял по дороге, на просьбы остановиться не реагировал. Чуть позже свернул в поселок Тельмана и остановился. Он (Черпинский) остановился следом и подошел к нему. Водитель вышел из машины, вел себя агрессивно, неадекватно, от него пахло алкоголем.

В письменных объяснениях ФИО2, сообщившего о факте управления Крыловым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения, отобранных должностным лицом при составлении административного материала в отношении Крылова С.И., имеется дата, которая совпадает с датой составления протокола и акта, подпись опрашиваемого, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 17.9, 28.2 КоАП РФ. Письменные объяснения являются надлежащим доказательством.

В объяснениях, данных при составлении протокола, Крылов С.И.с нарушением был согласен, о чем в протоколе указал собственноручно. Перед получением объяснений Крылову С.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что позиция, избранная заявителем в жалобе, является способом защиты с целью избежания административной ответственности, а доводы Крылова С.И. - непоследовательными и противоречащими собранным по делу доказательствам, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается управление Крыловым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения, нахожу обоснованными и законными.

Доводы Крылова С.И., изложенные в жалобе, были подробным предметом исследования мировым судьей, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

При указанных обстоятельствах, действия Крылова С.И. в обжалуемом постановлении от 26 апреля 2023 года мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сомнений в правильности и достоверности представленных по делу доказательств не усматривается.

Заявленные Крыловым С.И. при рассмотрении дела ходатайства мировым судьей разрешены в установленном порядке.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, он составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу не усматривается.

Постановление о привлечении Крылова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, время и место его совершения, лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Крылову С.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба Крылова С.И. признается необоснованной, законных оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2023 года о привлечении Крылова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крылова ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Пузырева