Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-126/2024 от 13.03.2024

Дело №2-154/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000198-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                         с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юпитер» к Дуденкову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Дуденкову А.А., в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с Дуденкова А.А. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <иные данные изъяты>. На основании судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное постановление не исполнено. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит взыскать с Дуденкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному решению мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просит суд рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик Дуденков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, судебной повесткой, которая ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Дуденкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «Юпитер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>

Срок для подачи должником возражений на судебный приказ, что согласно ст.129 ГПК РФ влечет отмену судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуденкова А.А. возбуждено исполнительное производство №

Согласно ответу врио начальника ОСП по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства взыскания с должника в пользу взыскателя не производились.

С учетом изложенного, на момент подачи истцом настоящего иска требования судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ответчиком Дуденковым А.А. денежных средств ООО «Юпитер» не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности выплатить истцу взысканные в его пользу денежные средства в размере <иные данные изъяты> исковые требования ООО «Юпитер» о взыскании с Дуденкова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 указанного постановления, настоящее постановление действовало в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Из разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с Дуденкова А.А. не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснения п.п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с Дуденкова А.А. в пользу ООО «Юпитер» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <иные данные изъяты>

Помимо этого, учитывая требования истца, с Дуденкова А.А. в пользу ООО «Юпитер» подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, которые подлежат начислению со дня, следующего за днем вынесения судом решения по настоящему спору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к Дуденкову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Дуденкова А.А., <иные данные изъяты>, в пользу ООО «Юпитер», ОГНР №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> а всего <иные данные изъяты>

Взыскать с Дуденкова А.А., <иные данные изъяты> в пользу ООО «Юпитер», ОГНР <иные данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, начисляемые ежемесячно на фактический остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024.

Председательствующий: