Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 20.04.2022

Дело № 11-106/2022

Мировой судья судебного участка № 8

Монгуш А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                                  город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ондар А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частным жалобам должника ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о пропущенном сроке исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у банка Тинькофф не пункта о переуступке прав требования с него задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отсрочке или рассрочке исполнения об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи удовлетворено частично. Судом постановлено: «Предоставить заявителю ФИО2 рассрочку исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с условием внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» с сохранением пенсии, заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации ежемесячно до полного погашения задолженности».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой указал, что он получает пенсию по старости и других источников дохода у него не имеется, на его иждивении находится его сын, который обучается очно, платно, он платит большие деньги. Пристав с его пенсии удерживает 36%, на жизнь ничего не остается. Просит отменить определение мирового судьи, и вынести решение об удовлетворении его требований о сохранении ему пенсии в размере прожиточного минимума на иждивенца его сына ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО2 подал частную жалобу, в которой указал, что все иски и жалобы отправляются им только через государственную систему «ГАС –Правосудие», просит отменить определение мирового судьи, вынести решение о принятии его апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частных жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее Постановление) правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В силу пункта 19 вышеназванного Постановления лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 529 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей 88 копеек».

Последним днем обжалования решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, апелляционная жалоба от ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила на судебный участок мирового судьи судебного участка № <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. В самой жалобе ФИО2 восстановить пропущенный срок для обжалования решения мирового судьи не просил, отдельное ходатайство не направлял.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба ФИО2 возвращена, в связи с истечением срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, мировой судья суд обоснованно возвратил жалобу, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Изучив доводы частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.

В обоснование своей жалобы ФИО2 предоставил договор об оказании платных образовательных услуг № ПО – 275/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технический университет имени ФИО6 (национальный исследовательский университет)» и ФИО1 об оказании платных образовательных услуг по программе подготовки бакалавра по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника». Полная стоимость платных услуг составляет 616 920 рублей. Стоимость платных образовательных услуг предоставляемых в 2019-2020 учебном году составляет 154 230 рублей.

Согласно справке предоставленной ФИО2 из МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных пенсиях и социальных выплатах, следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 составляет 16 199,87 рублей. Сумма удержаний из пенсии ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 485,01 рублей из фиксированной выплаты к страховой пенсии, 3 816,34 рублей – из страховой пенсии, т.е. 50%.

При рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о затруднительном материальном положении и нахождении на его иждивении сына ФИО1 за обучение которого он платит, не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для полного удовлетворения его заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.

Изучая доводы частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате ответчику ФИО2 апелляционной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращая частную жалобу ФИО2, мировой судья указал, что на электронный адрес Кызылского городского суда Республики Тыва поступила жалоба ФИО2, которая не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем, с указанными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласен, по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проверки электронной подписи под документом поставлена простая электронная подпись (л.д. 123).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ФИО2 - оставить без изменения, частные жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Судья                                         Биче-оол С.Х.