Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2021 от 15.02.2021

Дело 1-41/2021

(УИД 18RS0024-01-2021-000145-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сарапул УР                                 24 февраля 2021 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Сарапульского района УР Короткова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение №303 от 01.10.2002г. и ордер №33 от 24.02.2021г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Рыбацкой Славы, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, инженера ПСС спасательного судна «Алагез» в/ч №, образование высшее, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. обвиняется в совершении при следующих обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В период с 19 час. до 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Сергеев А.В. на проезжей части дороги по <адрес> УР, не имея необходимого для этого удостоверения тракториста-машиниста категории А1, дающего право на управление внедорожными транспортными средствами, управлял технически исправным механическим транспортным средством – снегоболотоходом малогабаритным ATV «YAMAHA YFM700FWAD», государственный регистрационный знак № и двигался на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес> УР. При этом, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Сергеев А.В.:

- в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- в нарушение п.22.8 ПДД РФ, перевозил пассажира Потерпевший №1 в нарушение технической характеристики транспортного средства, не предусматривающей перевозку пассажиров;

    - в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, двигался на транспортном средстве, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и без застегнутого мотошлема и перевозил пассажира Потерпевший №1, также не пристегнутую ремнем безопасности и без застегнутого мотошлема;

- в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра создал опасность для движения.

Так, в пути следования Сергеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел транспортное средство без учета дорожных условий (конфигурации участка проезжей части дороги <адрес> УР в виде поворота направо по ходу движения снегоболотохода), а также без учета особенностей своего транспортного средства, не избрал скорость, которая бы позволила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ. Не сделав правильной оценки складывающейся дорожной обстановке, Сергеев А.В., приближаясь по ходу своего движения к нерегулируемому перекрестку проезжих частей, расположенному возле <адрес> УР, обнаружив двигающийся по проезжей части дороги <адрес> УР автомобиль «VOLVO XC60», государственный регистрационный знак №, совершил необоснованный и опасный маневр налево.

Проявив преступную небрежность, Сергеев А.В. не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего в период с 19 час. до 19 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на проезжей части дороги возле <адрес> УР совершил опрокидывание снегоболотохода, хотя как лицо, управляющее транспортным средством – источником повышенной опасности, при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить опрокидывания транспортного средства.

В результате совершенного Сергеевым А.В. дорожно транспортного происшествия пассажир снегоболотохода Потерпевший №1 получила телесные повреждения характера сочетанной автодорожной травмы (а/ открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в виде контузионного очага лобной доли слева, закрытых переломов нижнего края пирамиды правой височной кости со смещением костных отломков, латерального края правой глазницы со смещением костных отломков в полость глазницы, латеральной стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков, правой скуловой кости без смещения костных отломков, осложнившейся кровотечением из обоих слуховых проходов и умеренной общемозговой пирамидной недостаточностью; подкожной гематомы подглазничной области справа, одной ушибленной раны области правой брови, одной ушибленной раны подбородка, ссадины нижней стенки левого наружного слухового прохода; б/ закрытого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением костных отломков). Повреждения в совокупности как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением вред ей заглажен – обвиняемый обеспечил ей необходимый уход и помощь, благодаря чему ее здоровье было восстановлено.

Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, возражений от него не последовало.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку в противном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Сергеев А.В. не судим, а стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным производство по данному уголовному делу прекратить в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Какими-либо данными о стойком асоциальном характере личности Сергеева А.В. суд не располагает, иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, при вынесении постановления суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Сергееву А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому, защитнику, потерпевшей, прокурору <адрес> УР.

Вещественные доказательства по делу:

- снегоболотоход малогабаритный ATV «YAMAHA YFM700FWAD», государственный регистрационный знак № – передать собственнику – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Сарапульский районный суд УР.

    Председательствующий                                                         В.В.Русинов