М-3536/2021
44RS0001-01-2021-007283-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2021 года г. Кострома
Судья Свердловского районного суда города Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Мицубиси Аутлендер г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Аутлендер г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор XXX №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховой возмещение в размере 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение истца оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением судьи от <дата> исковое заявление оставлено без движения, как оформленное с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцом не представлены сведения и документы, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика, а именно документы о несении расходов по возмещению ООО СК «Согласие» произведенной потерпевшему в ДТП лицу выплате.
Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска до <дата>.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Недостатки оформления искового заявления в установленный срок не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья О.Д. Тележкина