Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4374/2017 от 16.03.2017

Судья: Никонова Л.Ф.                                                            гр. дело № 33-4374/2017

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                                                                     город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Клюева С.Б.,

судей:                                               Ефремовой Л.Н., Пияковой Н.А.,

при секретаре:                        Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ероскина В.В., Юдаева О.А. в лице адвоката Деренской Е.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шленева В.В. удовлетворить.

Признать Ероскина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Ероскина В.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Признать Юдаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Юдаева О.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шленев В.В. обратился в суд с иском к Ероскину В.В., Юдаеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого <адрес>. Ранее дом принадлежал его супруге, которая умерла в июне 2015 года. Ответчики в спорном жилом помещении были зарегистрированы с согласия супруги, Ероскин В.В. - с 2008 года, Юдаев О.А. - с 2007 года. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом доме не проживают, место их нахождения неизвестно.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать Ероскина В.В., Юдаева О.А утратившими право пользования жилым помещением по адресу:                           <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков адвокат Деренская Е.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не приняты в полной мере меры по уведомлению ответчиков о судебном разбирательстве.

В заседании судебной коллегии истец Шленев В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

В заседание судебной коллегии ответчики Ероскин В.В., Юдаев О.А. и адвокат Деренская Е.С., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию,                   утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве собственности, о праве на наследства по закону, выданных нотариусом г. Жигулевска ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, истец Шленев В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке МБУ г.о. Жигулевск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 07.12.2016 г. по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Ероскин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Юдаев О.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчики Ероскин В.В., Юдаев О.А. членами семьи Шленева В.В. никогда не являлись, были зарегистрированы по спорному адресу с согласия супруги истца Шленевой Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом, в деле не имеется.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ероскин В.В., Юдаев О.А. не вселялись в квартиру, никогда в спорной квартире не проживали, членами семьи истца не являлись, не вели с ним общего хозяйства, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер, препятствует истцу в распоряжении своей собственностью, в связи с чем, обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрации по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уведомил надлежащим образом ответчиков о судебном разбирательстве, несостоятельны, поскольку судом ответчики в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещены по последнему известному месту жительства, т.е. по месту их регистрации. Доказательств иного места жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ероскина В.В., Юдаева О.А. в лице адвоката Деренской Е.С. в порядке ст. 50 ГПК - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: