Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3880/2023 ~ М-3336/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3880/23

16RS0050-01-2023-№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Миронова А. А. к Кадырову Д. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП «Миронов А.А.» обратился в суд с иском к Кадырову Д.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № удовлетворены исковые требования ООО Производственная коммерческая фирма «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 18 386 105,4 руб. основного долга и 15 306 550,19 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу.

Единственным учредителем и директором <данные изъяты> являлся Кадыров Д. Н. (Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная коммерческая фирма «СтройАвто» и ООО «Союз-СТ» (первоначальный должник) и Кадыровым Д. Н. (новый должник) заключен Договор о переводе долга №, согласно условий которого <данные изъяты>» переводит на Кадырова Д. Н., а Кадыров Д. Н. принимает задолженность в размере 18 386 105,4 руб. основного долга и 15 306 550,19 руб. неустойки, подтверждённую Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и исполнительным листом ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная коммерческая фирма «<данные изъяты>» и ответчиком подписано Соглашение о прощении части долга и предоставлении рассрочки в погашении оставшейся задолженности.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили наличие задолженности в размере 18 386 105,4 руб. основного долга и 15 306 550,19 руб. неустойки, простили часть долга в размере 15 306 550,19 руб. неустойки и 1 693 449, 81 руб. основного долга. Этим же соглашением определили оставшуюся часть долга в размере 16 692 655, 59 руб., которую ответчик обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки погашения (отказа от погашения) любого из этапов графика платежей, указанного в п. 3 настоя соглашения, Кредитор вправе требовать от Должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии задолженности Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе требовать от Должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная коммерческая фирма «СтройАвто» и Индивидуальным предпринимателем Мироновым А. А. (Истец) заключен Договор уступки права (требования) № согласно условиям которого право требования к ответчику задолженности в размере 16 692 655,59 руб., вытекающей из Договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прощении части долга и предоставлении рассрочки в погашении оставшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

В настоящее время ответчиком в счет погашения долга не внесено не единого платежа.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Кадырова Д.Н. в его пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 16 692 655,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 730 169,43 руб. из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 12,5% годовых в сумме 1 875 850,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 25% годовых в сумме 5 854 319,01 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Представитель третьего лица: ООО «Производственная коммерческая фирма «СтройАвто» извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Кадыров Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № удовлетворены исковые требования ООО Производственная коммерческая фирма «СтройАвто» к ООО «Союз-СТ» о взыскании 18 386 105,4 руб. основного долга и 15 306 550,19 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решение от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Кроме того судом установлено, что ООО «Союз-СТ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>СТ» являлся Кадыров Д. Н..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная коммерческая фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-СТ» (первоначальный должник) и Кадыровым Д. Н. (новый должник) заключен Договор о переводе долга №, согласно условий которого ООО <данные изъяты>» переводит на Кадырова Д. Н., а Кадыров Д. Н. принимает задолженность в размере 18 386 105,4 руб. основного долга и 15 306 550,19 руб. неустойки, подтверждённую Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и исполнительным листом ФС №.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная коммерческая фирма «СтройАвто» и ответчиком подписано Соглашение о прощении части долга и предоставлении рассрочки в погашении оставшейся задолженности в соответствии, с которым ответчику простили часть долга в размере 15 306 550,19 руб. неустойки и 1 693 449, 81 руб. основного долга. Этим же соглашением определили оставшуюся часть долга в размере 16 692 655, 59 руб., которую ответчик обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки погашения (отказа от погашения) любого из этапов графика платежей, указанного в п. 3 настоя соглашения, Кредитор вправе требовать от Должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии задолженности Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе требовать от Должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная коммерческая фирма «СтройАвто» и Индивидуальным предпринимателем Мироновым А. А. (Истец) заключен Договор уступки права (требования) №/СТМ согласно условиям которого право требования к ответчику задолженности в размере 16 692 655,59 руб., вытекающей из Договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прощении части долга и предоставлении рассрочки в погашении оставшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 16 692 655,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляют 7 730 169,43 руб. из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 12,5% годовых в сумме 1 875 850,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 25% годовых в сумме 5 854 319,01 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт образования задолженности и перевода долга на ответчика, Кадыровым А.В. не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате долга исполняет ненадлежащим образом, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 16 692 655,59 руб. основного долга и 7 730 169,43 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

            Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подтверждается платежным поручением.

            Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кадырова Д. Н. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Миронова А. А. (ИНН №) сумму задолженности по основному долгу в размере 16 692 655,59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 730 169,43 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                     Зарипов Т.Р.