Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-4291/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием представителя истца Кудрявцева А.М. – Камеского А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - Кузнецовой К.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кудрявцев А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 208 с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба.

    В обосновании заявленных требований указывает, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является Кудрявцев А.М.

    Неоднократно в течении ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещение затапливалось сточными водами с фекалиями.

    Собственник и арендаторы помещения обращались к ответчику с просьбами устранить причину залива, однако ответчик ограничился прочисткой канализации, за которую вынужден был заплатить 6200 рублей, хотя засор относился к общему имуществу.

    При этом ответчик уклонялся от составления актов, либо составлял бессодержательные акты, без указания причин протечек и принятых мерах.

    В связи с чем истец вынужден был составит акт о затоплении помещения в одностороннем порядке. При этом истом также производилась фотофиксация повреждений.

    В результате залива был поврежден пол помещения (плитка на площади 3,4 кв.м. вздыблена от пола, линолеум на площади 3,5 кв.м. поднят, гниет подложка под линолеумом, появился запах сырости и фекалий). Также была повреждена мебель (тумба-ящик для хранения хозяйственных принадлежностей, тумба-ящик под раковиной покоробилась, утратили устойчивость и товарный вид, низ частично гниет).

    Для определения причин протечки и оценки причиненного квартире ущерба истец заключил с ООО «Эксперт-Центр» договор на определение причин протечки и размера ущерба. Согласно отчета стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 57 875 рублей. Расходы по составлению отчета об оценки составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением возмещения понесенных расходов, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать ущерб в размере 79 075 рублей, состоящий из работ по очистке канализации в размере 6200 рублей, ущерб, причиненный заливом помещения в размере 57 875 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец Кудрявцев А.М. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Кудрявцева А.М. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Кудрявцев А.М. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником и арендатором составлены акты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении по адресу: <адрес> произошло затопление канализационными стоками, а также указаны повреждения: покрытие напольное (плитка на площади 3,4 кв.м., вздыбление от пола, линолеум на площади 3,5 кв.м. поднят, гниет подложка под линолеумом, появился запах сырости и фекалий, плинтуса отходят от стыков со стеной. Мебель (тумба-ящик для хранения хоз.принадлежностей, тумба-ящик под раковиной, мебель частично (низ) гниет, утрачивает устойчивость), с фотофиксацией провреждений

Предположительная причина затопления — канализационные трубы в полу под унитазом в полу дома, (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, по факту протечки, произошедшей в нежилом помещении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» составлен акт, установлено, что нежилое помещение № расположено на цокольном этаже 5-ти этажного дома. При визуальном осмотре наблюдается дефект полового окрытия. Обращений в ЖКС № 3 не поступало (<данные изъяты>).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 настоящей статьи).

    Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Подп. "а" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно ч. 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

    В соответствии с п. 5.8.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда в отношении внутреннего водопровода должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда:

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

    В состав примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту, приведенных в Приложении N 7 к Правилам N 170, входят установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены свод заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых указана причина — засор канализации, дефект канализационного трубопровода (<данные изъяты>).

Для определения причин протечек и размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Центр».

Согласно экспертного заключения № ООО «Эксперт Центр» в результате проведенного обследования в помещении № выявлено, что водоотводящая система канализации находится в технически исправном и нормальном состоянии.

Монтаж и соединения трубопроводов выполнено и соответствует нормативным требованиям (СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 и СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий)

На момент обследования протечек и капельных признаков на трубопроводах и соединениях не выявлено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в локальной смете и составляет округленно 57 875 рублей <данные изъяты>

В санузле нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от транзитного канализационного стояка выделена через обратный клапан в помещении санузла, соединяя тройником трубопровод от унитаза, раковины и последующим подключением водоотводящей трубы канализации до другой приемной водоотводящей системы. Водоотводящая труба канализации (фановая труба) подключена только к тройнику унитаза, без соединения с другим потребителем, поэтому является общедомовым имуществом.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств отсутствия вины, а также обстоятельств, исключающих ответственность управляющей организации.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

    Доказательств в обоснование доводов об ином размере ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. От проведения и оплаты автотовароведческой экспертизы ответчик отказался.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении причин протечки и ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением № ООО «Эксперт Центр»

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 57 875 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по прочистке канализации в размере 6 200 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению отчета об оценке в сумме 15 000 рублей (<данные изъяты>), поскольку указанные расходы относятся к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела, факт несения которых со стороны истца подтвержден.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 875 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 79 075 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.