Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-106/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-155/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000130-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 1 июня 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Семена Васильевича к Новикову Вячеславу Сергеевичу, КПКГ «Алемар» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к Новикову В.С., КПКГ «Алемар» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец ссылается, что 17 сентября 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесено определение об обеспечении иска по делу по иску КПКГ «Алемар» к Новикову В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на транспортное средство. Названным определением суда наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ранее спорный автомобиль принадлежал на праве собственности Новикову В.С., являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от 24 сентября 2021 г., возбужденному ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 1 апреля 2021 г., с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В настоящее время он, Степанов С.В., является собственником названного транспортного средства на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества № 1-1848 от 14 ноября 2022 г., договора купли-продажи арестованного имущества № 1-1848 от 24 ноября 2022 г., поручения на реализацию арестованного имущества 1848/ССП-22/09.22 от 16 сентября 2022 г., акта передачи арестованного имущества на торги. Автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в г. Яровое. Согласно открытым сведениям из базы данных ГИБДД, на указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. В связи с изложенным, Степанов С.В. просит снять аресты и отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2020 г., в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Новиков В.С. и КПКГ «Алемар», о месте и времени судебного разбирательства извещались по месту жительства и нахождения соответственно, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения – истёк срок хранения.

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчиков надлежаще извещёнными.

Представитель третьего лица – ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3387 по иску КПКГ «Алемар» к Новикову В.С. о взыскании задолженности суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, тип седан, категория В, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2020 г. исковые требования КПКГ «Алемар» удовлетворены.

С Новикова В.С. в пользу КПКГ «Алемар» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 12 от 5 декабря 2017 г. в размере 168005,87 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10560 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, тип седан, категория В, модель и номер двигателя: 2 <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 19 января 2021 г.

На основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении должника Новикова В.С. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю 24 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 59).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» на запрос суда, автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на Новикова В.С. 2 декабря 2016 г. В рамках исполнительного производства №-ИП от 24 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 31, 34).

На основании поручения на реализацию арестованного имущества 1848/ССП-22/09.22 от 16 сентября 2022 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай поручило ООО «Риддер» совершить на открытых торгах реализацию заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 19 сентября 2022 г., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 24 сентября 2021 г., в целях исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2020 г. передал специализированной организации ООО «Риддер» на реализацию арестованное (заложенное) имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов (л.д. 16).

Названные публичные торги состоялись 14 ноября 2022 г., что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 1-1884 от 14 ноября 2022 г. (л.д. 12-14).

Из содержания представленных истцом договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества № 1-1884 от 24 ноября 2022 г. и акта приёма-передачи договора купли-продажи от 24 ноября 2022 г. следует, что по результатам указанных проведённых торгов Степанов С.В. купил автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 101000 руб. Названный автомобиль был передан Степанову С.В., оплатившему указанную стоимость арестованного (заложенного) имущества (л.д. 8-10, 11).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включённого в сферу гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента её передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 24 ноября 2022 г., заключённый со Степановым С.В., в установленном порядке не оспорен. Доказательств того, что передача спорного автомобиля от продавца к покупателю не состоялась, не представлено.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника, не имеет правового значения, поскольку по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и передачи автомобиля истцу, Степанов С.В. пользуется всеми правами и несёт обязанности собственника транспортного средства.

Таким образом, КПКГ «Алемар» своё право на обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализовало путём продажи его на публичных торгах.

Согласно сведениям, представленным ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 24 сентября 2021 г. в отношении Новикова В.С. по состоянию на 26 мая 2023 г. составляет 0,00 руб. (л.д. 59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в сохранении наложенного ареста на спорный автомобиль.

Таким образом, заявленные требования Степанова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Семена Васильевича удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 24 сентября 2021 г. на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________