Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-1266/2022;) ~ М-676/2022 от 11.04.2022

УИД 47RS0009-01-2022-000912-75

Дело № 2-72/2023 13 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием ответчика Чиботаря Ром.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чиботарю Роману Валентиновичу, Чиботарю Раду Валентиновичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чиботарю Ром..В., Чиботарю Рад.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с П.В.И.. В обоснование иска банк ссылался на тот факт, что заемщик умер, однако обязательства по кредиту остались неисполненными. Просил взыскать с предполагаемых наследников заемщика задолженность в сумме 273 796 руб. 08 коп., судебные расходы 11 937 руб. 96 коп., расторгнуть кредитный договор.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чиботарю Раду Валентиновичу, Чиботарю Роману Валентиновичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с П.В.И. взыскании задолженности 772 725 руб. 64 коп., судебных расходов 16 927 руб. 26 коп.

Определением суда от 14.06.2022 производство по делам по искам ПАО Сбербанк к Чиботарю Ром.В., Чиботарю Рад.В. объединены в одно производство.

Представитель истца, ответчик Чиботарь Рад.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик Чиботарь Ром.В. после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился.

Ответчики направили заявления, в которых иск признали, указав, что содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания исковых требований им понятны.

Заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, то есть ответчики, с учётом того, что наследство после смерти П.В.И. состоит из 29/200 долей жилого дома и земельного участка стоимостью 1441729 руб. 00 коп., что подтверждается заключением судебной экспертизы, автомобиля Форд Фокус, рыночной стоимостью 387000 руб., что подтверждается отчетом об оценке, следовательно, исковые требования в сумме 772725 руб. 64 коп. и 273796 руб. 08 коп., всего 1046521 руб. 72 коп. заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 1828729 руб. (1441729 руб. + 387 00 руб. = 1828729 руб.), что является основанием для удовлетворения иска по праву.

Суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 307, 309, 810, 809, 811, 1152, 1175, 323, 451 ГК РФ, соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в том числе тому, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16927 руб. 26 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №, 11937 руб. 96 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №, всего 28865 руб. 22 коп.

Цена иска составляет 1 046 521 руб. 72 коп. (772725 руб. 64 коп. + 273796 руб. 08 коп. = 1046521 руб. 72 коп.), государственная пошлина от этих требований составит 25 432 руб. 61 коп. ((1 046 521 руб. 72 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13200 руб. = 13432 руб. 61 коп. + 12 000 руб. за требования о расторжении двух договоров).

Поскольку исковые требования ответчиками признаны и судом принято признание иска, 30 % уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 7629 руб. 78 коп. (25432 руб. 61 коп. х 30 % = 7629 руб. 78 коп.), остальная часть государственной пошлины подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области, а именно: уплаченная истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № в сумме 16927 руб. 26 коп., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № в сумме 4308 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Чиботарю Роману Валентиновичу, Чиботарю Раду Валентиновичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГ №, ДД.ММ.ГГ №, заключенные между ПАО Сбербанк и П.В.И., правопреемниками которой являются Чиботарь Роман Валентинович, Чиботарь Раду Валентинович.

Взыскать солидарно с Чиботаря Романа Валентиновича (ИНН №) и Чиботаря Раду Валентиновича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) за счёт стоимости наследственного имущества П.В.И., умершей ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 772725 (семьсот семьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 64 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 237796 (двести тридцать семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 08 коп., судебные расходы 7629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 78 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Обязать МИ ФНС России № 2 по Ленинградской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) из средств бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области 16927 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №, 4 308 (четыре тысячи триста восемь) руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина