Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 ~ М-245/2022 от 26.04.2022

№ 2-360/2022

УИД №03RS0005-01-2022-000421-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.                                 с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроект» к Бахтиярову Р.М. о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроект» (далее ООО «ЭнергоПроект») обратилось в суд с иском к Бахтиярову Р.М. о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что между ООО «ЭнергоПроект» и Бахтияровым Р.М. заключен Договор на выполнение работ от ДАТА №.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: проведение монтажа ограждений, монтажа подпорно-разделительных стенок площадки для складирования инертных материалов, монтажа дорожных плит и асфальтобетонного покрытия проездов и площадки дорожной техники на объектах строительства АБЗ ЗНГКМ ООО «Газпром добыча Ямбург» в объеме, согласованном сторонами.

Сроки выполнения работ установлены с ДАТА по ДАТА (пункт 1.4. Договора).

Пунктами 2.3.5. и 4.1. Договора согласован порядок сдачи выполненных работ по Акту - Приложению № к Договору.

Кроме того, пунктом 2.3.8. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя незамедлительно в письменном виде информировать Заказчика обо всех изменениях, которые могут оказать влияние на качество и сроки выполнения работ.

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, Исполнитель обязан немедленно поставить об этом в известность Заказчика, что согласовано пунктом 2.3.2. Договора.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется устранить по требованию Заказчика своими силами все выявленные при приемке работ недостатки в дополнительно согласованный сторонами срок, если Сторонами не будет согласовано соразмерное уменьшение цены работы или возмещение Исполнителем расходов Заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

В нарушение принятых на себя обязательств, Исполнитель ДАТА покинул строительный объект, работы, предусмотренные п. 1.1. Договора, не выполнил.

В результате вышеуказанных действий Исполнителя нарушены сроки выполнения работ предусмотренные пунктом 1.4. Договора.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.4. Договора, однако, Исполнитель проигнорировал указанный пункт Договора и покинул строительный объект.

Строительные работы не возобновлены до настоящего времени.

Разделом 8 Договора предусмотрен порядок разрешения споров между сторонами путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров в процессе переговоров - в судебном порядке.

Исполнителю направлена досудебная претензия с требованием выполнения своих обязательств по Договору, а именно окончания и передачи надлежащим образом оформленного результата выполненных работ по Акту выполненных работ - Приложения №. Однако, Исполнителем данная претензия проигнорирована.

Большая часть работ, предусмотренных п. 1.1. Договора не выполнена, Заказчиком понесены расходы на обеспечение проживания Исполнителя в общежитиях ООО «Газпром добыча Ямбург», а также произведено авансирование работ.

В связи с невыполнением работ, Заказчику, по вине Исполнителя, выставлена претензия от ООО «Газпром добыча Ямбург» на сумму 4 192 000 рублей.

Пунктом 6.3. Договора между сторонами согласовано, что любые убытки Заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами, за нарушения, возникшие по вине Исполнителя), понесенные вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем работ по настоящему договору, подлежат возмещению Исполнителем, если последний не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями Исполнителя и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

Учитывая размер убытков, понесенных Заказчиком вследствие неисполнения условий Договора, но при этом, следуя принципам разумности, Заказчик оценивает размер понесенных им убытков в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, пунктом 6.4. Договора предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на объекте строительства и на территории, прилегающей к таким объектам.

ДАТА Исполнитель находился на объекте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют докладная записка начальника участка от ДАТА и акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДАТА, в связи с чем, Исполнителю начислен штраф на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, Исполнителю для работы выдавался комплект спецодежды на общую сумму 6 418, 13 рублей, которая не была возвращена Заказчику.

Просят взыскать с Бахтиярова Р.М. убытки в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, стоимость комплекта спецодежды в сумме 6 418, 13 рублей, судебные расходы в размере 3 328,00 рублей

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, причина неявки в судебное заседание ответчика суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков и штрафа, истец ООО «ЭнергоПроект» ссылается на договор № на выполнение работ от ДАТА и указывает на обязательства по договору подряда, возникшие между истцом и ответчиком.

В соответствии с докладными записками от ДАТА и ДАТА начальника участка ООО «ЭнергоПроект» в указанные дни не вышли на работу без объяснения причин работники ООО «ЭнергоПроект», в том числе монтажник Бахтияров Р.М.

Также из докладной записки охранника ООО «Восток» генеральному директору ООО «ЭнергоПроект» следует, что ДАТА в неадекватном состоянии с нарушением координации движения покинули территорию проведения работ работники ООО «ЭнергоПроект», в том числе Бахтияров Р.М.

ДАТА в отношении Бахтиярова Р.М. составлен акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Также истцом предоставлена номенклатура ООО «ЭнергоПроект» материалов, выданных сотрудникам на ДАТА.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд с учетом представленных истцом документов, личного выполнения работником Бахтияровым Р.М. за плату трудовой функции, в интересах, под управлением и контролем работодателя ООО «Энергопроект» приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом ООО «ЭнергоПроект» не доказан размер причиненного прямого действительного ущерба работником Бахтияровым Р.М. и оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Также в суд не представлены доказательства выдачи Бахтиярову Р.М. спецодежды, поскольку номенклатура, представленная истцом, подписи Бахтиярова Р.М. о получении указанной одежды не содержит.

На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Поскольку денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством не предусмотрен, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроект» к Бахтиярову Р.М. о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья                                Г.С. Белорусова