Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 01.06.2023

№11-92/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июня 2023 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2023 г. вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 18.11.2022 г. на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку в установленный срок, содержащиеся в определении от 16.01.2023 г. об оставлении жалобы без движения, недостатки устранены не были.

Заявитель жалобы считает, что определение мирового судьи от 16.01.2023 г. является незаконным, так как определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 26.12.2022 года было направлено в адрес заявителя САО «ВСК» 09.01.2023г., и получено им 16.01.2023 г.. то есть за пределами срока, определённого судом для устранения недостатка. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от 16.01.2023 г. о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК».

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 г. постановлено решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга о частичном удовлетворении исковых требований Ишканова Р.У. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 г. - последним днем для подачи апелляционной жалобы является 21 декабря 2022 г.

       13 декабря 2022 г. САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 26.12.2022 года апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение суда от 18.11.2022 г. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.01.2023 года устранить выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2022 г. направлено в адрес заявителя 09.01.2023 года и получено им 16.01.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2023 года была возвращена апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга по иску Ишканова Р.У. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения от 18.11.2022 года и определения мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга по иску Ишканова Р.У. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, которым исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу САО «ВСК», суд исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов (с описью вложения), которые у других лиц, участвующих в желе отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, САО «ВСК» 23.01.2023 года, а адрес суда было направлено ходатайство о приобщении документов и продлении срока на устранение недостатков по определению об оставлении апелляционной жалобы без движения по иску Ишканова Р.У. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Были представлены сведения (реестр почтовых отправлений) о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Данные недостатки, указанные в определении от 26.12.2022 года не могли быть в срок до 13.01.2023 г. устранены заявителем САО «ВСК, поскольку данное определение получено заявителем 16.01.2023 г., то есть за пределами срока отведенного судом для устранения недостатков, что явно не достаточно для выполнения мероприятий, направленных на устранение недостатков и направление суду документов, подтверждающих устранение указанных недостатков.

Таким образом САО «ВСК» с учетом даты получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранило нарушение с незначительным пропуском срока. что также указывает на отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая указанные обстоятельства, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, определение суда о возвращении апелляционной жалобы с указанием на то, что в установленный законом срок указании судьи не выполнены, послужило препятствием для реализации заявителем его процессуальных прав.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный определением суда от 26.12.2022 срок САО «ВСК» пропущен с учетом отсутствием реальной возможности их устранения заявителем, а также времени необходимого на отправку о доставку почтовой корреспонденцией в связи с получением определения об оставлении без движения САО «ВСК» - 16.01.2023 года, следовательно, оснований для возращения его апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 16.01.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 16 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК» отменить.

Гражданское дело по иску Ишканова Р.У. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения направить мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 26 июня 2023 года.

Судья                                                                                                Н.А. Рейф