Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-859/2024 ~ М-707/2024 от 27.05.2024

УИД 74RS0021-01-2024-001014-42

Дело № 2-859/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

27 августа 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Граф Д.Ю. к ООО «Гарант-Сервис», Степанов А.В. о взыскании материальный ущерб, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Граф Д.Ю. предъявила в Карталинский городской суд исковое заявление к ООО «Гарант-Сервис», Степанов А.В.о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного заливом помещения в размере 141659 рублей, судебных расходов по оплате составления акта осмотра в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4033 рублей, в обоснование указано, что на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ариэль» являлось пользователем нежилого помещения по адресу: <адрес> В ходе обследования нежилого помещения было выявлены следы затопления нежилого помещения и техники, находящейся в нем. Причиной затопления указано о самостоятельном, несанкционированном, несогласованном с управляющей организацией ремонте собственником <адрес> системы водоотведения (в том числе и общедомового стояка). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований права требования от ООО «Ариэль» перешли к истцу, в связи с чем она просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Степанов А.А. в лице его законных представителей Степанов А.В. и Степанова О.Ю., Степанов И.А. и Степанова О.Ю..

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарант-Сервис» и третьего лица ООО «Карталытранссервис» Джуянова Ю.В. представила ходатайство об утверждении мирового соглашения. Полномочия Джуяновой Ю.В. на совершение действий по доверенности от имени юридического лица подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Граф Д.Ю., ее представитель Антипина Н.Г. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, указывая на то, что условия мирового соглашения не нарушают ее права, ее устраивают.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Ответчики Степанов А.А. в лице его законных представителей Степанов А.В. и Степанова О.Ю., Степанов И.А., Степанова О.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

С учетом достигнутого соглашения стороны в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения, оно заключено ими добровольно, без принуждения, что следует из письменных заявлений представителя ответчика, третьего лица и пояснений в суде истца.

Условия мирового соглашения не нарушают чьи-либо законные права и интересы, заключено в интересах сторон по делу, исходя из личного волеизъявления каждой стороны, о чем истица в судебном заседании и представитель ответчика в своих письменных ходатайствах заявили в суде.

Мировое соглашение составлено сторонами и подписано ими собственноручно, скреплено печатью ООО «Гарант-Сервис».

Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 - 221, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Стороны письменно поддержали заключение мирового соглашения на указанных ими условиях.

Суд, принимая во внимание, что сторонами подписано мировое соглашение, условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, лицам, участвующим в деле, понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полагает утвердить мировое соглашение.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с этим истцу надлежит возвратить часть государственной пошлины, оплаченной представителем истца Антипина Н.Г. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, в сумме 2823 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Граф Д.Ю. и ООО «Гарант-Сервис» по гражданскому делу № №) по иску Граф Д.Ю. к ООО «Гарант-Сервис», Степанов А.В., Степанов А.А. в лице его законных представителей Степанов А.В. и Степанова О.Ю., Степанов И.А., Степанова О.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по условиям которого :

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 153.8-153.10Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора в рамках дела №.

2. В связи с отсутствием 4 (четырех) наименований техники, изначально заявленной Истцом, Истец уменьшает исковые требования на сумму 34 113 (тридцать четыре тысячи сто тринадцать) рублей, просит взыскать за причиненный вред 107 546 (сто семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

3. Ответчик признает законными и обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 107 546 (сто семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб.

4. Ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный заливом, путем выдачи наличных денежных средств в размере 107 546 (сто семь тысяч пятьсот сорок шесть тысяч) рублей в кассе ООО «Гарант-Сервис» в день подписания мирового соглашения.

5. При исполнении Ответчиком обязательств по пункту 3,4 мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований, и обязуется в день получения денежных средств в счет возмещения ущерба, передать в право собственности Ответчика следующую технику:

Музыкальный центр JVCEXD-11, серийный №.

Монитор ASER, серийный номер №.

Монитор TFT_19” Philips, № №.

Монитор LG №.

Комплект акустики Cortland = 2 колонки S-550.

DVD плеер PANASONICDVDS49 № №, плюс колонка PANASONICSB-W40, № №.

Мультимедиа Microlab№ IAN420439 2006-01-20.

Принтер EPSONB161A серийный номер №.

Аудио докстанция SAMSUNGDA-E670 № №.

Факсимильный аппарат PANASONIC, KX-FT982RV, №.

Microlab M-1700, № №.

Факсимильный аппарат PANASONICKX-FT74RV, №.

Акустическая система Microlab, модель М1000В5.1., № №.

Сабвуфер JAMO S40SUR.

СтереотюнерSA-DV290, серийный номер №, №, №,№.

6. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежат оплате Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

Иные судебные расходы по данному делу прямо или косвенно понесенные лицами, участвующими в деле, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Прекратить производство по гражданскому делу № (УИД №) по иску Граф Д.Ю. к ООО «Гарант-Сервис», Степанов А.В., Степанов А.А. в лице его законных представителей Степанов А.В. и Степанова О.Ю., Степанов И.А., Степанова О.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Граф Д.Ю. (...) часть государственной пошлины, оплаченной представителем истца Антипина Н.Г. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, в сумме 2823 рубля 10 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: Смирных И.Г.