Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1386/2022 от 03.10.2022

УИД № 11MS0058-01-2022-002713-33 Дело № 12-1386/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора <данные изъяты>» Толстова Дмитрия Вячеславовича на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.09.2022 по делу № 5-882/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.09.2022 по делу № 5-882/2022 об административном правонарушении исполнительный директор <данные изъяты>» Толстов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 286180,39 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Толстов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить штраф на предупреждение или снизить его размер.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Установлено, что в рамках реализации региональных проектов национального проекта «Здравоохранения» между ГКУ «Служба единого заказчика Республики Коми» и <данные изъяты>» заключен контракт №... от ** ** ** на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «...» на сумму 15849900 руб. со сроком исполнения контракта ** ** **.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, <данные изъяты>» не исполнило обязательства в рамках заключенного с ГКУ «Служба единого заказчика» контракта №... со сроком исполнения ** ** **, что явилось поводом возбуждения в отношении генерального директора <данные изъяты>» дела об административном правонарушении и вынесения 08.09.2022 мировым судьей постановления о привлечении Толстова Д.В. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения. С учетом представленных доказательств, принимая во внимание положения статьи 2.4 настоящего Кодекса, нахожу вину привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

    Факт совершения Толстовым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; контрактом №...; дополнительным соглашением к нему; должностной инструкцией и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Разрешая доводы жалобы о возможности замены назначенного административного правонарушения на предупреждение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По данному делу отсутствует необходимая совокупность условий для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора (статья 3 Федерального закона № 248-ФЗ).

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, правовых оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного мировым судьей наказания в части размера административного штрафа.

Санкция части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Содержание части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В данном случае суд исходит из того, что учету при расчете размера штрафа подлежит размер неисполненного обязательства на дату возникновения такой обязанности, то есть на ** ** **, без учета дополненных в последующем путем заключения дополнительного соглашения обязательств в части стоимости контракта без определения даты его исполнения, учитывая, что вмененное правонарушение выражается в форме бездействия, а потому факт его совершения обусловлен истечением срока исполнения установленной обязанности, то есть ** ** **.

На дату истечения срока исполнения контракта на сумму 15849900 руб. (без учета дополнительного соглашения), стоимость исполненных Подрядчиком обязательств составила 14881262,01 руб.

Таким образом, размер штрафа из расчета 5% от неисполненной на дату истечения срока контракта обязанности составит 48431,90 руб. (15849900 руб. – 14884262,01 руб.) * 5%), в связи с чем вынесенное мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара постановление от 08.09.2022 подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.09.2022 по делу № 5-882/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора <данные изъяты>» Толстова Дмитрия Вячеславовича изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, определив его в размере 48431,90 рублей.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина