Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2024 (2-2931/2023;) ~ М-2001/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-591/2024

УИД № 62RS0001-01-2023-002345-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Ермолаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович обратился в суд с иском к Ермолаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 168 421,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 421,05 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 40 365,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 580 891,22 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 502 385,88 руб. – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 502 385,88 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Граковичем Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика Ермолаева Владимира Владимировича в свою пользу 168 421,05 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 40 365,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 580 891,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга 168 421,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 168 421,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат Филоненко Д.С., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Открытое акционерное общество Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 168 421,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Дата возврата кредита указывается в заявлении. Для учета полученного клиентом кредита банк открывает ссудный счет. Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении) (п.4.2 Правил).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления-анкеты Ермолаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

С Условиями кредитования Ермолаев В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 421,05 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 40 365,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 580 891,22 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 502 385,88 руб. – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 502 385,88 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенного Открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Инюшиным К.А., к ИП Инюшину К.А. перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, что подтверждается копией указанного договора, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Инюшиным К.А. и ИП Граковичем А.А., к ИП Граковичу А.А. перешло право требования по договору, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ответчиком, что подтверждается копией указанного договора, копией акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика – адвоката Филоненко Д.С., назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Согласно кредитному договору и графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Ермолаеву В.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» узнало о нарушенном праве по возврату задолженности по кредитному договору. С указанной даты ОАО Банк «Западный» имело возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Уступка права требования между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Инюшиным К.А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже предусмотренного срока исковой давности.

Уступка права требования между ИП Инюшиным К.А. и ИП Граковичем А.А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, также позже предусмотренного срока исковой давности.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович обратился в суд с настоящим исковым заявлением по вышеуказанным требованиям посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович обратился в суд после истечения срока исковой давности по взысканию основного долга по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ИП Граковича А.А. о взыскании с Ермолаева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Граковича А.А. о взыскании с Ермолаева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) к Ермолаеву Владимиру Владимировичу (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

Судья                             подпись

Копия верна. Судья                                   Т.Н. Яковлева