Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 (11-707/2022;) от 22.11.2022

Мировой судья судебного участка Дело № 11-111/2023

№ 79 в Советском районе г. Красноярска

Чикун О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Перья» к Кушаевой (Водневой) С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременное внесение платежей,

по апелляционной жалобе ТСН «Перья»

на решение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСН «Перья» к Кушаевой (Водневой) С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременное внесение платежей, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кушаевой (Водневой) С.В. (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 рублей 75 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1617 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ТСН «Перья» к Кушаевой (Водневой) С.В. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Перья» обратилось в суд с иском к Кушаевой (Водневой) С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме выполнял свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 23 144,18 рублей. Указанная задолженность возникла до изменения способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с решением собственников указанного дома о прекращении формирования фонда капитального ремонта на общем счете Фонда и формировании его специальном счете ТСН «Перья». На основании принятого решения Фонд прекратил начисление взносов владельцам помещений МКД и перечислил накопленные средства на специальный счет ТСН «Перья». Согласно реестру, по квартире № на дату перечисления денежных средств имелась задолженность по оплате взносов 19 437,45 рублей, пени 2988,98 рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 27 345,41 рубль, ответчиком оплачено 27 316,70 рублей. Сумма основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ составила 19 466,16 рублей, пени за несвоевременное внесение взносов на момент вменения способа формирования фонда (ДД.ММ.ГГГГ) 2988,98 рублей, пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 5769,95 рублей.

С учетом уточнений просил восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с Кушаевой (Водневой) С.В. сумму основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 466,16 рублей, пени в размере 8758,93 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель истца ТСН «Перья» - Лукьянов С.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил правило очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца Лукьянова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы дополнений к апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в •ом доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, ы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести ходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на держание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения обязан нести ходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на держание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН за Кушаевой (Водневой) С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 95,7 кв. м.

Функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ТСН «Перья», что не оспаривалось сторонами.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, по результатам голосования принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости, создать для управления многоквартирным домом ТСН «Перья», вступить собственникам в ТСН «Перья».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, следует, что по результатам голосования собственников МКД принято решение: о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете ТСН «Перья». Утвержден размер взноса за капитальный ремонт - 8 рублей за квадратный метр.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о прекращении формирования фонда капитального ремонта на общем счете <данные изъяты> и формировании его на специальном счете ТСН «Перья».

<данные изъяты> прекращено начисление взносов, накопленные средства переведены на специальный счет ТСН Перья», которому также передан реестр начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного реестра начислений и платежей следует, что на момент передачи реестра у собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 437,45 рублей, пени в размере 2988,98 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что с ДД.ММ.ГГГГ взносы на капитальный ремонт вносились ответчиком регулярно, задолженности по их оплате не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, установив факт наличия задолженности, согласившись с расчетом истца, применив срок исковой давности по заявлению стороны ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 717 рублей 75 копеек за ДД.ММ.ГГГГ. Частично удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания неустойки, мировой судья руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за период ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который действовал мораторий, в размере 500 рублей, в целях соблюдения баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, как верно указано мировым судьей, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, а перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст. 201 ГК РФ не прерывает срок исковой давности и не может служить основанием для его восстановления.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Довод истца о зачете поступавших от ответчика платежей в спорный период в счет задолженности, образовавшейся за предыдущий период, суд полагает не основанным на законе, противоречащим нормам ст.319.1 ГК РФ, поскольку данный зачет возможен только в случае, если расчетный период не указан в платежном документе и наниматель (собственник) при расчет не указал, в счет какого периода производится оплата.

Из представленных в материалы дела платежных документов и квитанций об оплате следует, что ответчик вносила платежи за период, указанный в квитанции, выданной истцом, о чем свидетельствует тождественность сумм, в связи с чем оснований для зачета платежа, уплаченного за конкретный период, в счет иного периода, у истца не имелось.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.03.2023